CZ schlägt das Einfrieren ruhender Bitcoin gegen Quantendiebstahl vor, sagt aber, es sei nicht seine Entscheidung

Changpeng Zhao, der Binance-Gründer, bekannt als CZ, hat eine der heikelsten Langzeitdebatten von Bitcoin neu entfacht: Was tun mit den Millionen von Münzen, die eines Tages anfällig für Quantencomputer sein könnten? Im Galaxy Brains Podcast mit Alex Thorn von Galaxy Research am 18. Juni 2026 sprach CZ die Idee an, dass ruhende, quanten-anfällige Münzen, einschließlich der etwa eine Million Bitcoin, die Satoshi Nakamoto zugeschrieben werden, eingefroren werden könnten, falls Bitcoin jemals ein Upgrade zur Verteidigung gegen Quantenangriffe erhält. Er fügte vorsichtshalber hinzu, dass dies nicht seine Entscheidung sei und einen Konsens innerhalb der Bitcoin-Gemeinschaft erfordern würde.

Was CZ tatsächlich sagte

CZs Vorschlag war eine Hypothese, kein Vorschlag, den er vorantreibt. Der von ihm beschriebene Mechanismus ist unkompliziert: Wenn Bitcoin quantenresistente Kryptographie einführt, erhalten die Inhaber ein Migrationsfenster, das er auf etwa sechs bis zwölf Monate bezifferte, um ihre Münzen auf neue geschützte Adressen zu verschieben. Alle Münzen, die nach diesem Fenster unbewegt bleiben, vermutlich weil ihre Schlüssel verloren sind oder ihre Besitzer inaktiv sind, würden dann unter den neuen Regeln eingefroren. Sein Hauptpunkt war, dass der schwierige Teil nicht die Kryptographie ist, die Forscher entwickeln können, sondern das Erreichen einer Einigung in einem dezentralen Netzwerk darüber, ob und wie dies geschehen soll.

Die eigentliche Arbeit hinter der Debatte

CZs Bemerkung überschneidet sich mit tatsächlichen, offiziellen Vorschlägen, obwohl es wichtig ist, sie nicht zu verwechseln. Zwei Entwürfe von Bitcoin Improvement Proposals stehen dabei im Mittelpunkt. BIP-360 führt einen neuen quantenresistenten Adresstyp als Soft Fork ein, verfasst von Hunter Beast, Ethan Heilman und Isabel Foxen Duke. BIP-361, dessen Autoren Jameson Lopp einschließen, würde veraltete quanten-anfällige Signaturen nach einer Frist auslaufen lassen. Beide haben den Status "Draft", was bedeutet, dass sie diskutiert werden und noch nicht in die Konsensregeln von Bitcoin aufgenommen wurden. Es ist das Signature-Sunset von BIP-361, nicht etwas, das CZ vorgeschlagen hat, das tatsächlich nicht migrierte Münzen einfrieren würde.

Das Satoshi-Dilemma

Hier wird es ethisch unbequem. Schätzungen zufolge befinden sich rund 1.7 Millionen Bitcoin in alten Adresstypen, die anfällig wären, darunter etwa eine Million, die mit Satoshi verbunden sind. Sollte ein Signature-Sunset jemals aktiviert werden und diese Schlüssel tatsächlich verloren gehen, würden diese Münzen dauerhaft unbrauchbar werden. Befürworter argumentieren, dass dies besser sei, als sie als riesigen Preis für einen zukünftigen Quantenangreifer zu hinterlassen, der sie sonst stehlen und abstoßen könnte. Kritiker argumentieren, dass das absichtliche Einfrieren von Münzen, selbst ruhender, das Kernversprechen von Bitcoin bezüglich Unveränderlichkeit und Eigentumsrechten verletzt. Es gibt keine einfache Antwort, weshalb CZ es genau als eine Gemeinschaftsfrage und nicht als eine technische Frage formulierte.

Wie real ist die Quantenbedrohung?

Sie ist real, aber nicht unmittelbar bevorstehend. Kein Quantencomputer kann heute die Kryptographie, die Bitcoin sichert, brechen. Forscher von Google Quantum AI haben geschätzt, dass das Brechen der von Bitcoin verwendeten elliptischen Kurvensignaturen weniger als 500.000 Qubits erfordern könnte, weit jenseits der aktuellen Maschinen, aber die Schätzung sinkt stetig, weshalb die Diskussion jetzt und nicht später stattfindet. Der Sinn solcher Debatten ist es, einen Plan zu haben, lange bevor die Bedrohung praktisch wird. Nichts davon ist entschieden, und an den Regeln von Bitcoin ändert sich heute nichts. Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Finanzberatung dar.