PancakeSwap Infinity CLAMM 대 LBAMM: 2026년 LP에게 어떤 풀 유형이 더 나을까요?

— By Tony Rabbit in Tutorials

PancakeSwap Infinity CLAMM 대 LBAMM: 2026년 LP에게 어떤 풀 유형이 더 나을까요?

2026년 PancakeSwap Infinity CLAMM과 LBAMM을 비교하세요. 각 풀 유형이 어떻게 작동하는지, 어떤 쌍이 가장 적합한지, 수수료와 훅이 결정에 어떻게 영향을 미치는지, 그리고 어떤 모델이 유동성 제공자에게 더 나은지 알아보세요.

PancakeSwap Infinity CLAMM vs LBAMM는 현재 가장 실용적인 DeFi 비교 질문 중 하나입니다. 유동성 제공자는 단순한 정의를 원하지 않습니다. 그들은 자신의 쌍에 어떤 풀 유형이 더 나은지, 각 모델이 얼마나 많은 관리가 필요한지, 그리고 실제 수수료 기회가 어디에 있는지를 알고 싶어합니다.

간단히 말해, CLAMM은 자본 효율성과 능동적인 제어를 원하는 LP에게 일반적으로 더 좋고, LBAMM은 저변동성 쌍과 낮은 유지 관리 유동성 전략에 더 적합한 경우가 많습니다. 그러나 그 요약은 많은 뉘앙스를 숨기고 있습니다. 올바른 선택은 변동성, 관리 스타일, 가스 민감도, NFT 스타일 포지션 또는 대체 가능한 유동성을 원하는지에 따라 달라집니다.

간단한 답변

  • 집중 유동성, 더 세밀한 제어를 원하고 범위를 능동적으로 관리하는 데 편안하다면 CLAMM을 선택하세요.
  • 빈 기반 유동성, 더 간단한 포지션 관리를 원하고 저변동성 쌍에 더 적합하다면 LBAMM을 선택하세요.
  • SEO 및 실제 LP 의사 결정을 위해 핵심 질문은 어떤 모델이 더 새롭게 들리는지가 아닙니다. 그것은 실제로 유동성을 제공하고자 하는 쌍에 맞는 풀 구조는 무엇인가입니다.
Official PancakeSwap Infinity comparison graphic for CLAMM vs LBAMM
PancakeSwap Infinity는 CLAMM과 LBAMM을 모두 지원하지만, 두 모델은 서로 다른 유동성 행동과 LP 선호도를 위해 설계되었습니다.

PancakeSwap Infinity란?

PancakeSwap Infinity는 PancakeSwap의 모듈형 유동성 아키텍처입니다. 모든 시장을 하나의 AMM 디자인으로 강제하는 대신, Infinity는 다양한 풀 관리자와 가격 모델을 지원합니다. 이는 유동성 제공자에게 더 많은 전략적 유연성을 제공합니다. 모든 쌍이 동일한 방식으로 작동하지 않기 때문입니다. 매우 활성화된 쌍은 집중 유동성에 보상을 줄 수 있는 반면, 더 긴밀한 쌍은 빈 기반 실행과 더 간단한 유지 관리를 보상할 수 있습니다.

더 넓은 플랫폼 맥락이 필요하다면 우리의 PancakeSwap 초보자 가이드를 읽어보세요. DEX 전반에 대한 관점을 원하신다면 우리의 Uniswap vs Jupiter vs PancakeSwap 비교를 읽어보세요.

PancakeSwap Infinity CLAMM vs LBAMM 한눈에 보기

가격 모델
CLAMM
상수 곱 스타일 유동성 곡선
LBAMM
상수 합 스타일 유동성 빈
포지션 형식
CLAMM
NFT로 표현된 비가역적 포지션
LBAMM
ERC-1155 포지션으로서의 가역적 유동성
최적 적합
CLAMM
적극적으로 관리할 때의 고변동성과 저변동성 쌍
LBAMM
저변동성 또는 밀접하게 상관된 쌍
주요 강점
CLAMM
가격이 활성화된 곳에서의 자본 효율성과 깊은 유동성
LBAMM
빈 내에서의 제로 가격 영향 및 저렴한 LP 관리
관리 스타일
CLAMM
더 적극적
LBAMM
더 수동적
후크 지원
CLAMM
예
LBAMM
예

PancakeSwap Infinity에서 CLAMM이란 무엇인가요?

CLAMM은 집중 유동성 자동 시장 조성자를 의미합니다. 실제로 이는 LP가 자본을 전체 곡선에 분산시키는 대신 유동성이 활성 상태로 유지되기를 원하는 가격 범위를 선택한다는 것을 의미합니다. 보상은 더 강력한 자본 효율성입니다. 단점은 포지션에 더 많은 주의가 필요하다는 것입니다.

가격이 선택한 범위 내에 있을 때, CLAMM은 유동성을 훨씬 더 열심히 작동시킬 수 있습니다. 가격이 범위를 벗어나면, 포지션은 재조정할 때까지 비활성 상태가 될 수 있습니다. 그래서 CLAMM은 정밀성을 원하는 LP를 끌어들이고 이를 관리할 의향이 있는 LP를 유치합니다.

집중 유동성 곡선을 보여주는 공식 PancakeSwap CLAMM 다이어그램
CLAMM은 선택한 가격 범위 내에서 유동성을 집중시켜 자본 효율성을 향상시키지만 포지션 관리의 중요성도 높입니다.

LP가 CLAMM을 선택하는 이유

자본 효율성
더 많은 유동성이 거래가 예상되는 곳에 배치되어 전체 가격 스펙트럼에 낭비되지 않습니다.
활성 범위에서의 더 나은 실행
집중된 유동성은 실제로 거래가 이루어지는 곳에서 슬리피지를 줄일 수 있습니다.
더 많은 전략적 제어
LP는 범위를 선택하고 조정하여 노출을 형성할 수 있습니다.
활동적인 운영자에게 더 잘 맞음
이미 시장을 모니터링하고 있다면, CLAMM은 더 많은 레버를 제공합니다.

CLAMM이 요구하는 것

능동적 관리
가격 변동이 유동성을 범위 밖으로 밀어낼 수 있으므로 수동적 관리가 비용이 많이 듭니다.
범위 선택 기술
좋은 CLAMM 포지션은 자본을 배치하는 것뿐만 아니라 올바른 구역을 선택하는 데 달려 있습니다.
포지션 복잡성
NFT 스타일의 포지션은 강력하지만, 가변 유동성보다 덜 간단합니다.
비영구 손실 민감도
집중된 유동성은 더 효율적으로 느껴질 수 있지만, 잘못된 배치의 비용을 확대할 수도 있습니다.

PancakeSwap Infinity에서 LBAMM이란 무엇인가요?

LBAMM은 Liquidity Book AMM의 약자입니다. 하나의 매끄러운 곡선 대신, 유동성이 개별 가격 구간으로 분배됩니다. 각 구간은 특정 가격 범위를 나타내며, 단일 구간 내에서의 거래는 제로 가격 영향으로 발생할 수 있습니다. 이는 가격이 더 작은 범위 내에서 움직이는 더 긴축적인 시장에서 LBAMM을 특히 흥미롭게 만듭니다.

LBAMM 포지션은 각 구간 내에서 가변적이어서 NFT 스타일의 집중 유동성보다 운영적으로 더 간단합니다. 이러한 단순함은 LBAMM이 더 수동적인 LP 행동에 매력적인 이유 중 하나입니다.

Official PancakeSwap LBAMM diagram showing bin-based liquidity behavior
LBAMM은 유동성을 연속 범위가 아닌 구간으로 조직하여 관리하기 쉽게 만들고, 특히 저변동성 쌍에 유용합니다.

LP가 LBAMM을 선택하는 이유

구간 내 제로 가격 영향
이는 모델의 가장 강력한 기계적 장점 중 하나입니다.
가변 유동성
LBAMM 포지션은 비가변 CLAMM 포지션보다 운영적으로 관리하기가 더 간단합니다.
조정 시 낮은 가스 비용
PancakeSwap은 효율성을 원하지만 지속적인 재작업 없이 관리하기 더 저렴하다고 LBAMM을 포지셔닝합니다.
안정적이거나 상관관계가 있는 쌍에 더 적합
LBAMM은 시장이 폭발적인 추세보다 더 긴축적인 밴드 내에서 움직일 때 가장 잘 작동합니다.

LBAMM이 약한 부분

고변동성 쌍에는 덜 이상적
가격이 너무 공격적으로 움직이면, 빈 구조가 활성 집중 유동성보다 덜 자연스러워집니다.
빈 선택은 여전히 중요
LBAMM은 CLAMM보다 간단하지만, 전략이 없는 것은 아닙니다.
매우 활동적인 LP에게는 덜 유리
범위를 세밀하게 관리하는 것을 즐긴다면, CLAMM이 여전히 더 많은 정밀성을 제공합니다.

안정코인 및 저변동성 쌍을 위한 CLAMM vs LBAMM

안정코인, 밀접하게 상관된 자산 또는 기타 저변동성 쌍을 위해 PancakeSwap Infinity CLAMM과 LBAMM을 비교하고 있다면, LBAMM이 보통 우위를 점합니다. 이는 빈 기반 구조가 더 좁은 구역 내에서 더 많은 시간을 보내는 시장에 적합하기 때문입니다. 여전히 빈을 지능적으로 선택해야 하지만, 이 모델은 능동적으로 관리되는 집중 범위보다 예측 가능한 가격 행동과 더 자연스럽게 일치합니다. 먼저 더 넓은 개요가 필요하다면, 우리의 유동성 풀 가이드가 가장 좋은 동반 읽기입니다.

그렇다고 CLAMM이 저변동성 쌍에 잘못된 것은 아닙니다. 숙련된 LP는 여전히 그곳에서 CLAMM을 효과적으로 사용할 수 있습니다. 차이점은 CLAMM이 더 의도적인 범위 관리를 통해 우위를 얻도록 요구하는 반면, LBAMM은 이미 더 조밀한 시장에 본질적으로 느껴지는 구조를 제공합니다. 그리고 범위 위험이 걱정된다면, 이 비교와 함께 우리의 임시 손실 가이드를 읽어보세요.

안정코인 단축키
쌍이 주로 더 좁은 범위에서 효율적인 실행에 관한 것이고, 유동성을 항상 관리하고 싶지 않다면, CLAMM이 아닌 LBAMM으로 생각을 시작하세요.

CLAMM vs LBAMM 가스 비용, NFT 및 ERC-1155 포지션

이것은 가장 중요한 실용적인 차이 중 하나이며, 많은 비교 기사들이 너무 얕은 곳에 머무르는 부분입니다. CLAMM 포지션은 비가역적입니다, 즉 정확하게 조정할 수 있는 고유한 포지션처럼 행동합니다. LBAMM 유동성은 빈 내에서 가역적입니다, 이는 포지션 처리를 운영적으로 더 간단하게 만듭니다. 많은 LP에게 이 차이는 가격 곡선 자체만큼이나 중요합니다.

더 낮은 마찰의 LP 관리, 저렴한 조정 및 더 깔끔한 운영 워크플로우를 원한다면, LBAMM이 더 매력적입니다. 정밀성을 더 중요하게 생각하고 좀 더 직접적으로 관리하는 것에 편안하다면, CLAMM은 추가된 복잡성에도 불구하고 여전히 더 강력합니다.

실제로 중요한 운영 차이

포지션은 어떻게 표현되나요?
CLAMM
독특한 NFT 스타일 포지션으로
LBAMM
빈 내에서의 가변 ERC-1155 유동성으로
어떤 것이 관리하기 더 간단하게 느껴질까요?
CLAMM
보통 덜 간단하지만 더 정확함
LBAMM
보통 더 간단하고 저렴하게 처리 가능
누가 가장 큰 혜택을 받을까요?
CLAMM
더 많은 제어를 원하는 능동적인 LP
LBAMM
운영 효율성을 중시하는 LP

PancakeSwap Infinity CLAMM vs LBAMM: 어떤 풀 유형이 어떤 쌍에 적합한가요?

유동성 프로필에 따른 최적의 선택

스테이블코인 또는 밀접하게 상관된 쌍
더 나은 기본 선택
LBAMM
이유
빈 기반 유동성과 저변동성 행동이 자연스럽게 맞아떨어짐
능동적인 관리가 필요한 변동성 쌍
더 나은 기본 선택
CLAMM
이유
집중된 범위는 활동적인 LP가 생산적인 가격 영역을 목표로 할 수 있게 합니다
더 간단한 유지 관리를 원하는 LP
더 나은 기본 선택
LBAMM
이유
대체 가능한 유동성과 낮은 조정 비용은 운영을 더 쉽게 만듭니다
자본 효율성을 최적화하는 LP
더 나은 기본 선택
CLAMM
이유
더 나은 정밀도는 잘 관리되면 더 나은 수수료 효율성을 의미할 수 있습니다

실제로 선택하는 방법

1단계
변동성 확인
쌍이 일반적으로 좁은 범위에서 거래되는지 또는 공격적으로 움직이는지 물어보세요
↓
2단계
스타일 결정
먼저 활동적인 제어 또는 낮은 유지 관리 유동성을 선택하세요
↓
3단계
풀 유형 일치
정밀한 CLAMM, 더 간단한 빈 기반 관리의 LBAMM
↓
4단계
수수료 및 훅 검토
풀 구조도 중요하지만, 수수료 설계와 맞춤화도 중요합니다

PancakeSwap v3를 이미 이해하고 있다면, 이 정신 모델을 사용하세요

Infinity를 빠르게 이해하는 가장 쉬운 방법은 이것입니다: CLAMM은 PancakeSwap v3 또는 유사한 디자인에서 집중된 유동성을 이미 이해하고 있다면 더 친숙하게 느껴질 것입니다. LBAMM은 빈과 다양한 시장 조건을 위한 더 간단한 유동성 관리를 중심으로 구축된 대안 경로입니다. 이러한 프레임은 비교를 순수한 학문적 AMM 논쟁이 아닌 워크플로우 결정으로 바꾸기 때문에 도움이 됩니다.

따라서 집중된 유동성의 논리를 이미 좋아하고 범위를 유지하는 것에 신경 쓰지 않는다면, CLAMM은 자연스러운 연속입니다. 더 운영적으로 관대해진 것을 원한다면, LBAMM이 Infinity가 진정으로 다른 곳입니다.

수수료와 훅이 결정을 바꾸나요?

네, 그리고 여기서 PancakeSwap Infinity는 단순한 CLAMM 대 LBAMM 헤드라인보다 더 흥미로워집니다. 두 풀 유형 모두 훅을 지원하므로 개발자는 기본 유동성 곡선을 넘어 행동을 맞춤화할 수 있습니다. Infinity는 또한 정적 및 동적 수수료를 모두 지원하여 풀 생성자가 다양한 거래 또는 LP 목표에 맞게 시장을 조정할 수 있게 합니다.

중요한 수수료 설계 세부사항

동적 수수료
LP에게 중요한 것
수수료는 변동성, 흐름 또는 기타 논리에 따라 훅을 통해 실시간으로 변경될 수 있습니다.
정적 수수료
LP에게 중요한 것
예측 가능성에는 좋지만, 풀 초기화 후에는 유연성이 떨어집니다.
CLAMM 정적 수수료 한도
LP에게 중요한 것
특수한 사용 사례의 경우 최대 100%까지 가능하지만, 이는 일반적인 소매 설정은 아닙니다.
LBAMM 고정 수수료 한도
LP에게 중요한 사항
10%로 제한되며, 이는 낮은 변동성 지향을 반영합니다.
프로토콜 수수료
LP에게 중요한 사항
PancakeSwap은 고정 수수료 무한 풀에 프로토콜 수수료를 적용하여 순 LP 경제에 영향을 미칩니다.
중요한 뉘앙스
최고의 풀 유형은 가격 곡선만으로 결정되지 않습니다. 수수료 구조, 훅, 변동성 및 자신의 관리 스타일 모두가 CLAMM 또는 LBAMM이 실제로 전략에 더 적합한지를 결정합니다.

그렇다면 유동성 공급자에게 어떤 것이 더 나은가요?

정직한 SEO 답변을 원하신다면, 어느 모델도 보편적으로 더 낫지 않습니다. CLAMM은 집중된 유동성, 더 깊은 제어 및 쌍을 적극적으로 관리할 수 있는 능력이 필요할 때 더 좋습니다. LBAMM은 더 간단한 운영, 낮은 변동성 배치 및 더 수동적인 포지션 행동이 필요할 때 더 좋습니다.

이는 부족주의와는 관계없이 적합성에 관한 것입니다. 모든 쌍을 동일한 시장처럼 취급하는 LP는 자산 쌍의 실제 행동에 맞춰 풀 구조를 조정하는 LP보다 더 약한 결과를 얻을 것입니다.

CLAMM과 LBAMM 비교 시 흔한 실수

결정을 왜곡하는 실수

범위를 관리할 의도 없이 CLAMM 선택하기
집중된 유동성은 효율적으로 들리지만, 비활성 범위는 조용히 우위를 잃게 할 수 있습니다.
매우 불안정한 쌍에 LBAMM 사용하기
빈 모델은 더 긴밀한 시장에 적합하지만, 모든 것에 대한 기본 답변은 아닙니다.
헤드라인 APR만 보기
포지션 구조가 쌍에 맞지 않으면 수수료 기회는 의미가 없습니다.
수수료 설계 및 훅 무시하기
무한은 모듈형이므로 풀 메커니즘은 CLAMM과 LBAMM에 국한되지 않습니다.

자주 묻는 질문

PancakeSwap Infinity에서 CLAMM과 LBAMM의 차이점은 무엇인가요?

CLAMM은 선택된 범위 내에서 집중된 유동성을 사용하고, LBAMM은 이산 가격 구간을 사용합니다. CLAMM은 일반적으로 능동적인 관리에 더 적합하고, LBAMM은 간단하고 저변동성 유동성 전략에 더 적합합니다.

PancakeSwap Infinity에서 CLAMM이 LBAMM보다 더 나은가요?

기본적으로는 아닙니다. CLAMM은 자본 효율성과 능동적인 LP 제어에 더 좋습니다. LBAMM은 간단한 관리와 저변동성 쌍에 더 적합합니다.

LBAMM이 스테이블코인에 더 나은가요?

많은 경우에 그렇습니다. LBAMM은 일반적으로 스테이블코인이나 밀접하게 상관된 쌍에 더 자연스럽게 적합하며, 저변동성 조건에서 잘 작동합니다.

PancakeSwap Infinity는 CLAMM과 LBAMM 모두에서 훅을 지원하나요?

네. 두 풀 유형 모두 훅을 지원하므로 개발자는 기본 유동성 설계를 넘어 풀 동작 및 수수료 로직을 사용자 정의할 수 있습니다.

초보자는 CLAMM과 LBAMM 중 무엇을 선택해야 하나요?

대부분의 초보자는 LBAMM이 이해하고 관리하기 더 쉽다고 느낄 것입니다. CLAMM은 더 효율적일 수 있지만, 더 능동적인 모니터링과 더 나은 범위 선택을 보상합니다.

관련 읽기

면책 조항: 이 기사는 교육 목적으로만 사용되며 투자, 법률 또는 세무 조언을 구성하지 않습니다. DeFi 유동성 제공은 스마트 계약 위험, 시장 위험 및 임시 손실을 포함합니다. 자본을 배치하기 전에 항상 현재 PancakeSwap Infinity 문서 및 수수료 설정을 확인하십시오.