O que é instantâneo: guia completo de votação para governança DAO (2026)

Se você já possuiu um token de governança como UNI, AAVE ou ENS e se perguntou como a votação realmente funciona, a resposta é quase sempre a mesma: acontece em snapshot. Snapshot é a plataforma de votação fora da rede que impulsiona a governança de mais de 35.000 comunidades descentralizadas, incluindo a maioria das maiores DAOs em criptografia. Se você já votou em uma mudança de taxas do Uniswap, assinou uma proposta constitucional do ENS ou delegou seu poder de voto no AAVE, você usou o Snapshot, mesmo que não soubesse seu nome.

O que torna o Snapshot especial é que a votação é totalmente gratuita. Não há taxa de gás, espera de confirmação de transação e não há necessidade de gastar ETH para fazer sua voz ser ouvida. Em vez de escrever votos no blockchain Ethereum, o Snapshot usa mensagens assinadas criptograficamente armazenadas em IPFS. Sua carteira assina uma carga útil que prova que você apoia uma proposta, e essa assinatura é tão vinculativa quanto uma transação em cadeia para fins de governança. Essa escolha de design único desbloqueou a participação do DAO para milhões de detentores de tokens que, de outra forma, seriam prejudicados pelas taxas do gás.

Neste guia você aprenderá exatamente o que é Snapshot, como funciona sua mecânica de votação baseada em assinatura, por que todos os principais DAO o usam, que snapshot block é e por que ele interrompe a compra de votos por meio de empréstimos instantâneos, o catálogo completo de estratégias de votação (ERC-20, NFT, multichain, ve-token, quadrático), como o SafeSnap transforma votos fora da rede em execução na rede e como o Snapshot se compara a Tally, Aragon, Boardroom e Agora. Ao final, você poderá criar sua própria proposta do zero.

O que é instantâneo?

Snapshot é uma plataforma de governança descentralizada e fora da cadeia que permite que DAOs e comunidades de tokens criem propostas, realizem pesquisas e coletem votos sem pagar nenhuma taxa de gás. Foi originalmente lançado como snapshot.page pela equipe do Balancer Labs em agosto de 2020, e posteriormente renomeado para snapshot.org à medida que se tornou o padrão de fato para votação DAO. Hoje é mantido pela Snapshot Labs, uma entidade independente que constrói infraestrutura de governança de código aberto.

Em sua essência, o Snapshot se baseia em uma ideia simples, mas poderosa: a votação não precisa ser on-chain para ser legítima. Quando você vota no Snapshot, sua carteira produz um resultado digital signature usando o padrão de dados digitados EIP-712. Essa assinatura contém o ID da proposta, o endereço da sua carteira, a opção escolhida e um carimbo de data/hora. O back-end do Snapshot verifica a assinatura em relação à chave pública da sua carteira, calcula seu poder de voto com base na estratégia definida pelo DAO e armazena o resultado em IPFS. A votação agora é permanente, verificável e provavelmente sua, mas nunca tocou em uma transação blockchain.

Isso significa que a votação no Snapshot é funcionalmente idêntica a uma declaração autenticada: assinada criptograficamente, auditável publicamente e impossível de falsificar. A única coisa que falta é a execução em cadeia, que é resolvida separadamente por ferramentas como SafeSnap e Reality.eth que abordaremos mais tarde. Para a grande maioria das decisões DAO, o consenso fora da cadeia é suficiente. Signatários multisig, membros da equipe principal ou delegados da comunidade executam o resultado na cadeia após a conclusão da votação.

Por que a votação fora da rede é importante

Para entender por que o Snapshot se tornou tão dominante tão rapidamente, você precisa avaliar como era a votação em cadeia antes de existir. Compound foi um dos primeiros grandes DAOs e administrou a governança inteiramente em cadeia usando seu contrato Governor Bravo. Cada voto exigia uma transação Ethereum. Durante os períodos de pico das taxas de gás em 2021, votar poderia custar entre US$ 30 e US$ 200 em gás. Para pequenos detentores de tokens, isso era completamente proibitivo. Por que gastar US$ 50 para votar quando seu poder de voto valia US$ 20?

O resultado foi que a governança na cadeia foi dominada pelas baleias. Qualquer pessoa com participações significativas de tokens poderia pagar pelo gás, mas os detentores de varejo efetivamente não tinham voz. Pior ainda, a baixa participação tornou mais fácil para um pequeno grupo de grandes detentores aprovar propostas controversas porque os requisitos de quórum raramente eram cumpridos. A governação era teoricamente descentralizada, mas praticamente capturada por um punhado de carteiras.

O Snapshot resolveu três problemas simultaneamente. Primeiro, a votação sem gás abre a participação a qualquer pessoa que possua um único token. Um detentor com US$ 5 milhões de UNI pode votar com a mesma legitimidade que um fundo com US$ 5 milhões de UNI. Em segundo lugar, a experiência do usuário é dramaticamente mais simples. Você conecta uma carteira, clica em uma opção, assina uma mensagem e pronto. Nenhuma confirmação de transação, nenhuma espera por blocos, nenhuma transação com falha devido a erros de estimativa de gás. Terceiro, a votação fora da cadeia é mais ecológica porque nenhum espaço de bloco é consumido para decisões rotineiras de governança.

A combinação desses três benefícios tornou explosiva a adoção do Snapshot. Doze meses após o lançamento, tornou-se a ferramenta padrão para novos DAOs. Em 2026, chamar algo de “governança DAO” significa implicitamente governança instantânea, a menos que especificado de outra forma.

O Fluxo de Votação: Da Proposta ao Resultado

A votação instantânea segue um fluxo previsível de cinco etapas. Cada proposta passa pelo mesmo pipeline, independentemente de qual DAO a está executando. Compreender esse fluxo é essencial porque cada etapa tem suas próprias implicações de segurança e de teoria dos jogos.

O primeiro passo é a criação da proposta. Qualquer carteira que atenda ao limite de envio do DAO (geralmente contendo uma quantidade mínima de tokens de governança) pode escrever uma proposta. O autor assina a carga útil da proposta com sua carteira e ela aparece no espaço Snapshot do DAO como um rascunho. O segundo passo é o bloco de instantâneo. No momento em que a proposta vai ao ar, o Snapshot registra um número de bloco específico na cadeia relevante. O poder de voto é calculado a partir dos saldos de tokens naquele bloco exato, congelados para sempre. O terceiro passo é votar. Durante a janela ativa (geralmente de 3 a 7 dias), qualquer carteira que possua tokens de governança no bloco instantâneo pode assinar seu voto. O quarto passo é a persistência do IPFS. Todas as assinaturas são fixadas no IPFS para que a proposta, os votos e os resultados permaneçam acessíveis mesmo se o frontend do Snapshot ficar offline. O quinto passo é a execução, que só acontece para propostas que precisam desencadear ações em cadeia, como transferências de tesouraria, atualizações de contratos ou alterações de parâmetros.

O bloqueio instantâneo: evitando a compra de votos por empréstimos instantâneos

O recurso de segurança mais importante do Snapshot é o snapshot block. Quando uma proposta é criada, o Snapshot registra o número exato do bloco da cadeia subjacente naquele momento. O poder de voto é então calculado com base nos saldos de tokens naquele bloco histórico, nunca no saldo atual. Isto parece um pequeno detalhe, mas neutraliza toda uma classe de ataque à governança.

Antes que a votação baseada em instantâneos fosse padrão, os invasores de governança podiam simplesmente emprestar uma enorme quantidade de tokens de governança usando um empréstimo rápido, votar em uma proposta e devolver os tokens na mesma transação. Foi assim que o ataque Beanstalk em abril de 2022 drenou US$ 182 milhões do protocolo. O invasor usou um empréstimo instantâneo para adquirir tokens de governança suficientes para aprovar uma proposta maliciosa que transferiu o tesouro para seu próprio endereço. O ataque funcionou porque o contrato de governança do Beanstalk verificou o saldo atual do invasor no momento da votação, e não em um bloco histórico congelado.

O mecanismo de bloqueio de instantâneo do Snapshot torna este ataque matematicamente impossível. Se a proposta foi criada no bloco 18.500.000, então o poder de voto é calculado a partir dos saldos do bloco 18.500.000. Um invasor que toma emprestados tokens por meio de um empréstimo instantâneo no bloco 18.500.400 tem poder de voto zero porque não detinha esses tokens no bloco instantâneo. Eles podem assinar todos os votos que quiserem, mas o resolvedor de estratégia do Snapshot retornará zero poder de voto para cada um deles.

É por isso que todo DAO moderno usa Snapshot ou um mecanismo estilo snapshot. Qualquer sistema de governança que permita votar com tokens emprestados no bloco atual está fundamentalmente quebrado e eventualmente será esgotado.

Estratégias de votação: o catálogo

Um dos recursos mais subestimados do Snapshot é seu strategy . Uma estratégia é uma função que define como o poder de voto é calculado para um DAO. O Snapshot oferece suporte a mais de 500 estratégias diferentes prontas para uso, e os DAOs podem combinar várias estratégias em um único espaço. Essa flexibilidade é a razão pela qual o Snapshot funciona para tudo, desde uma simples votação de token ERC-20 até um DAO complexo de múltiplas cadeias com associação NFT e tokens de garantia adquiridos.

A estratégia é definida por espaço de Snapshot e os DAOs podem colocar múltiplas estratégias em camadas. Por exemplo, um DAO pode combinar uma estratégia de equilíbrio ERC-20 com uma estratégia de contrato de piquetagem e uma estratégia de token LP, para que os detentores obtenham poder de voto para tokens em sua carteira, tokens que apostaram e tokens que depositaram como liquidez. Esta possibilidade de composição é impossível na governação pura em cadeia porque o custo do gás de consultar saldos em tantos contratos seria proibitivo.

Estratégia de equilíbrio ERC-20: o carro-chefe

A estratégia de equilíbrio ERC-20 é de longe a mais comum e a mais simples de entender. Os parâmetros de estratégia incluem o endereço do token, o ID da cadeia e qualquer limite mínimo de saldo. Quando os eleitores votam, o Snapshot consulta o saldo histórico de sua carteira no bloco snapshot por meio de um nó de arquivo, aplica qualquer ajuste de decimais e atribui poder de voto proporcional ao saldo. Um token equivale a um voto.

Esta estratégia é usada por Uniswap (UNI), Aave (AAVE), Curve (CRV quando mantido diretamente), Balancer (BAL), 1inch (1INCH), Sushi (SUSHI), Yearn (YFI), Compound (COMP) e dezenas de outros DAOs importantes. Funciona bem para tokens com ampla distribuição e utilidade de governança clara. Se você quiser se atualizar sobre como esses tokens funcionam tecnicamente, nosso guia para o padrão de token ERC-20 cobre tudo, desde a semântica de transferência até aprovações de subsídios.

A principal fraqueza da votação ERC-20 pura é o domínio das baleias. Se uma carteira detém 30% da oferta, essa carteira pode efetivamente forçar qualquer proposta que desejar, porque a participação raramente excede 20% da oferta. É por isso que muitos DAOs combinam a votação ERC-20 com a delegação, onde os pequenos titulares delegam o seu poder de voto a um delegado comunitário de confiança, que tem maior probabilidade de realmente comparecer e votar. A delegação é funcionalmente uma democracia representativa sobreposta à democracia direta e tornou-se uma das características definidoras da governança DAO madura.

Votação baseada em NFT: ENS, substantivos e punks

Nem todo DAO usa tokens fungíveis. Muitas das comunidades NFT mais proeminentes administram a governança por meio de estratégias de votação baseadas em NFT. O ENS DAO é um dos maiores exemplos, embora o ENS use tecnicamente o token ERC-20 ENS para votação, em vez dos domínios NFT subjacentes. Nouns DAO, entretanto, é um sistema de governança NFT puro. Cada substantivo NFT (um cunhado por dia, para sempre) representa exatamente um voto. O peso do voto não pode ser diluído porque nenhuma nova carteira pode adquirir poder de voto sem comprar um substantivo.

A votação NFT tem algumas propriedades interessantes. Como cada NFT é único e indivisível, o poder de voto é naturalmente discreto. Você não pode dividir um substantivo em 0,3 votos da mesma forma que dividiria um saldo ERC-20. Isto torna a participação mais fácil de raciocinar e mais difícil de manipular através de pequenas alterações de equilíbrio. Por outro lado, os NFTs são frequentemente ilíquidos, o que significa que um ator hostil não pode facilmente acumular poder de voto no mercado aberto. O outro lado é que os NFT DAOs tendem a ter grupos de eleitores muito pequenos (muitas vezes menos de 100 eleitores ativos), o que os torna vulneráveis ​​a ataques de coordenação se alguns dos principais detentores se alinharem.

O Snapshot oferece suporte a várias estratégias de NFT: propriedade simples de ERC-721, ERC-1155 com quantidade, estratégias de NFT com multiplicador que dão mais peso a certos NFTs raros e estratégias de staking de NFT que contam apenas NFTs apostados em um contrato específico. Para comunidades como Crypto Punks, uma estratégia de propriedade ERC-721 significa que cada Punk equivale a um voto, independentemente da raridade ou do preço mínimo.

Estratégia Multichain: Votação em Redes

À medida que o DeFi se espalhava da rede principal Ethereum para a Camada 2 e cadeias alternativas, os tokens de governança começaram a existir em muitos lugares ao mesmo tempo. AAVE existe em Ethereum, Polygon, Avalanche, Arbitrum, Optimism e Base. O SUSHI está ainda mais difundido. Um detentor pode ter 100 tokens na mainnet e 200 no Arbitrum e 50 no Polygon, e intuitivamente esses 350 tokens devem contar para seu poder de voto.

A estratégia multichain do Snapshot resolve isso. Ele é configurado com uma lista de pares (ID da cadeia, endereço do token) e consulta os saldos em cada cadeia listada no bloco de instantâneo equivalente para cada cadeia. Os resultados são somados e tratados como um único poder de voto. As estratégias multichain são um pouco mais complexas porque cada cadeia tem seu próprio tempo de bloco e seu próprio bloco de snapshot, mas o resolvedor de estratégia do Snapshot lida com tudo isso de forma transparente. Do ponto de vista do eleitor, ele simplesmente conecta sua carteira e o Snapshot calcula o número correto.

A votação multichain foi o recurso matador que garantiu o domínio do Snapshot para DAOs cross-chain. A única alternativa realista era implementar um contrato de governação separado em cada cadeia e agregar manualmente os resultados, o que é frágil e dispendioso. Com o Snapshot, um DAO que vive em cinco cadeias pode administrar a governança como se vivesse em uma.

Votação quadrática e de condenação: estratégias avançadas

A votação simples ponderada por token tem um problema fundamental: ela trata uma carteira com um milhão de tokens de forma idêntica a dez mil carteiras com cem tokens cada. Na maioria dos casos, a comunidade em geral preferiria que esta última tivesse mais influência, mas o poder de voto linear torna isso impossível. A votação quadrática foi projetada para corrigir isso.

Em uma estratégia de votação quadrática, seu poder de voto é igual à raiz quadrada do seu saldo de tokens. Um detentor com 100 tokens tem 10 votos. Um detentor com 10.000 tokens tem 100 votos. Um detentor com 1.000.000 de tokens tem apenas 1.000 votos. A matemática significa que duplicar seus tokens apenas multiplica seu poder de voto por 1,41, e não por 2. Isso torna a compra de votos dramaticamente mais cara em grande escala porque adquirir 100 vezes mais votos requer 10.000 vezes mais tokens. A Gitcoin foi pioneira na votação quadrática para suas rodadas de financiamento de bens públicos, e vários DAOs de médio porte usam estratégias quadráticas para decisões de alto risco.

O problema é que a votação quadrática é vulnerável a Ataques de Sybil. Se um único invasor puder dividir seus tokens em várias carteiras, ele receberá o bônus de raiz quadrada em cada carteira. Para evitar isso, a votação quadrática só funciona quando combinada com mecanismos de prova de personalidade, como Gitcoin Passport, BrightID ou World ID. A votação quadrática pura sem defesa Sybil é na verdade pior do que a votação linear porque os invasores podem facilmente dividir sua pilha em 1.000 carteiras e obter um grande impulso.

A votação por condenação é outra estratégia avançada em que o poder de voto aumenta quanto mais tempo você mantém uma posição sobre uma proposta. Quanto mais tempo você apostar seu apoio, mais peso terá seu voto. Isto recompensa o compromisso a longo prazo e reduz o impacto dos votos decisivos de última hora. A estrutura Gardens da 1Hive popularizou a votação por convicção, e o Snapshot a apoia por meio de estratégias personalizadas para DAOs que desejam experimentar essa abordagem.

SafeSnap: da votação fora da cadeia à execução na cadeia

A maior limitação do Snapshot é também sua maior força: os votos nunca tocam o blockchain. Isto é ótimo para a eficiência do gás, mas cria um problema quando o DAO precisa realmente executar algo, como transferir 1 milhão de USDC do tesouro para um beneficiário de subsídio ou atualizar um contrato inteligente. Os votos fora da cadeia não podem desencadear ações diretamente na cadeia porque não há prova de consenso na cadeia que os contratos inteligentes possam verificar.

A solução tradicional é a carteira multisig. Um DAO mantém um Gnosis Safe (ou multisig equivalente) controlado por membros confiáveis ​​da comunidade. Após a votação do Snapshot ser aprovada, os signatários multisig executam o resultado na cadeia. Isto é rápido e flexível, mas introduz uma suposição de confiança: os signatários poderiam, teoricamente, recusar-se a executar uma proposta aprovada ou, pior, executar algo que a comunidade não aprovasse.

SafeSnap é a solução para este problema de confiança. Desenvolvido pela Gnosis Guild (a equipe por trás do Zodiac), SafeSnap é um módulo de contrato inteligente instalado em um Gnosis Safe que permite executar transações somente se uma proposta de Snapshot correspondente for aprovada. O fluxo funciona assim: uma proposta de Snapshot inclui uma série de SafeSnap transações codificadas no corpo da proposta. Quando a proposta for aprovada, qualquer pessoa poderá enviar essas transações para um oráculo Reality.eth, que verifica o resultado do Snapshot e o publica na rede. Após um período de contestação (normalmente de 24 a 48 horas, durante o qual qualquer pessoa pode contestar o resultado através do depósito de uma caução), as transações tornam-se executáveis ​​através do Cofre.

Esta arquitetura combina a eficiência do gás da votação fora da cadeia com a falta de confiança da execução na cadeia. O DAO nunca depende de assinantes multisig para honrar os resultados, porque o contrato inteligente impõe a execução automaticamente. SafeSnap é usado por ENS DAO, GnosisDAO e vários outros grandes DAOs que desejam execução de confiança zero. Para DAOs que se sentem confortáveis ​​com a execução multisig, o SafeSnap continua sendo uma atualização opcional e não um requisito.

Os 10 principais DAOs usando snapshot

Quase todos os DAO dos quais você já ouviu falar usam Snapshot para governança primária ou sinalização de votos que alimentam a execução na cadeia. Aqui estão dez dos exemplos mais importantes, cada um executando milhares de propostas e milhões de votos por meio do Snapshot.

A amplitude desta lista mostra porque o Snapshot é efetivamente uma infraestrutura de governança. De agregadores DEX a protocolos de empréstimo e emissores de stablecoin como MakerDAO, todo grande projeto que já tokenizou seu processo de tomada de decisão acaba executando sua governança diária no Snapshot, mesmo quando os contratos do Governador na rede cuidam da execução final.

Comparação de plataformas de governança

Snapshot não é a única plataforma de governança em criptografia. O espaço amadureceu para suportar múltiplas estruturas, cada uma com diferentes compensações em torno de confiança, custos de gás e profundidade de recursos. Aqui está como as cinco plataformas mais comuns se comparam.

Snapshot vs Tally: a principal comparação

A pergunta mais comum que os novos fundadores do DAO fazem é: devemos usar Snapshot ou Tally? Eles são frequentemente tratados como concorrentes, mas na verdade resolvem problemas diferentes e muitos DAOs usam ambos.

Tally é uma interface de usuário para contratos Governor do OpenZeppelin. É totalmente on-chain, o que significa que cada voto é uma transação Ethereum. A vantagem é que os votos acionam diretamente a execução, sem quaisquer suposições de confiança ou multisigs. O custo é gás: votar no Tally exige o pagamento da transação, que dependendo das condições da rede varia de alguns centavos na Camada 2 a dezenas de dólares na rede principal. Tally é a escolha certa quando a execução deve ser sem confiança e o custo da votação não é um impedimento.

O instantâneo está fora da cadeia. A votação é gratuita e instantânea. Mas a execução requer um mecanismo separado, seja multisig ou SafeSnap. O Snapshot é a escolha certa quando se pretende uma ampla participação (porque os custos do gás suprimiriam a participação) ou quando a maioria das suas decisões são sinais em vez de execução directa. Na prática, muitos DAOs grandes, como Uniswap e Aave, usam o Snapshot para verificações de temperatura em estágio inicial (uma “verificação de temperatura” ou voto de sinalização) e depois passam para Tally ou seu governador na rede para o voto de execução vinculativo.

Este fluxo de dois estágios é agora considerado a melhor prática. Ele usa a eficiência do gás do Snapshot para obter feedback amplo da comunidade e, em seguida, usa a governança na cadeia para decisões vinculativas onde o custo é justificado pela magnitude da ação. Por exemplo, uma alocação do tesouro de US$ 50 milhões garantiria o custo do gás da votação em cadeia porque os riscos são muito altos para depender da execução multisig. A aprovação de pequenos subsídios pode permanecer inteiramente no Snapshot porque o comitê de subsídios eleito pela comunidade pode executá-la via multisig.

Prática: como criar uma proposta passo a passo

Criar uma proposta no Snapshot é surpreendentemente fácil. Aqui está o fluxo exato que você seguiria hoje. Você precisa de uma carteira que contenha tokens de governança suficientes para atender ao limite da proposta do DAO (varia de acordo com o DAO; o Uniswap requer 2,5 milhões de UNI delegados ao proponente, enquanto DAOs menores podem exigir apenas 1 token).

Etapa 1: Conecte sua carteira em snapshot.org. Visite snapshot.org, clique em "Conectar carteira" no canto superior direito e aprove a conexão da carteira de sua escolha (MetaMask, Rabby, Frame, WalletConnect, etc.). Você não precisa de nenhum ETH para gás porque nada está acontecendo na rede.

Passo 2: Encontre o espaço do seu DAO. Cada DAO possui um "espaço" no Snapshot, como uniswap.eth, ens.eth ou aave.eth. Procure o DAO pelo nome. Se o DAO ainda não tiver um espaço e você for o fundador, poderá criar um registrando um domínio ENS e apontando-o para uma configuração de espaço Snapshot.

Etapa 3: Clique em “Nova proposta”. O editor de propostas é aberto. Você precisará preencher o título, o corpo (em markdown), as escolhas (sim/não, múltipla escolha ou ponderada), o sistema de votação (escolha única, aprovação, escolha classificada, quadrática, ponderada), as datas de início e término e o bloco de instantâneo.

Passo 4: Escreva o corpo da proposta. Boas propostas seguem uma estrutura padrão: uma seção de Resumo, uma Motivação explicando por que isso é necessário, uma Especificação descrevendo exatamente o que deve acontecer e uma seção de Opções de Votação explicando as escolhas. A maioria das propostas de DAO bem-sucedidas segue este modelo, e muitos DAOs exigem isso.

Etapa 5: Defina o bloco de instantâneo. A maioria dos DAOs permite que o Snapshot escolha automaticamente o bloco de snapshot como o bloco atual no momento da criação da proposta. Você pode substituir isso se quiser um bloqueio um pouco anterior (às vezes feito para avisar a comunidade com antecedência). O bloco instantâneo é o momento que determina o poder de voto, portanto, escolhê-lo com cuidado é importante.

Etapa 6: Assine e envie. Depois que tudo estiver preenchido, clique em “Publicar”. Sua carteira aparecerá solicitando que você assine uma mensagem (não envie uma transação). Assine e sua proposta será publicada imediatamente na página Snapshot do DAO. A partir deste momento, qualquer pessoa que possua tokens qualificados no bloco instantâneo poderá votar até a data final.

Ataques de governança famosos na história do DAO

A governança é tão segura quanto o seu elo mais fraco. A mecânica de bloqueio de instantâneos do Snapshot evita ataques instantâneos de empréstimos, mas a governança ainda é vulnerável à compra de votos, explorações de baixa participação e capturas diretas do tesouro. Estudar ataques anteriores é a melhor maneira de compreender os riscos.

Pé de feijão (abril de 2022). O clássico ataque de governança de empréstimos instantâneos. O invasor emprestou US$ 1 bilhão em várias stablecoins da Aave e de outros credores, usou os ativos emprestados para depositar no Beanstalk e adquiriu Stalk and Seeds (tokens de governança do Beanstalk) suficientes para aprovar uma proposta de “governança de emergência” que transferiu todo o tesouro de US$ 182 milhões para o endereço do invasor. O Beanstalk usou a verificação de saldo do bloco atual em vez de um bloco de instantâneo, o que permitiu que todo o ataque acontecesse em uma transação. Este único evento é o motivo clássico de todo DAO usar Snapshot ou um mecanismo estilo snapshot.

Build Finance DAO (fevereiro de 2022). Uma aquisição de governança que não exigiu nenhuma exploração técnica. O DAO teve baixa participação e o invasor simplesmente acumulou tokens de governança suficientes no mercado aberto para aprovar uma proposta que lhes entregasse o controle total. Eles então cunharam novos tokens ilimitados, drenaram o tesouro e despejaram tudo no Uniswap. Perda: cerca de US$ 470.000. A conclusão aqui é que os DAOs com baixo quórum são vulneráveis ​​mesmo sem empréstimos rápidos, simplesmente porque não há eleitores suficientemente empenhados para bloquear propostas hostis.

Mercados de manga (outubro de 2022). Um invasor usou US$ 5 milhões para manipular o preço dos tokens de MNGO, usou o valor inflacionado como garantia para drenar US$ 114 milhões dos pools da Mango Markets e, em seguida, usou os tokens de governança de MNGO roubados para votar em uma proposta de “não acusação” que os teria permitido ficar com US$ 47 milhões em troca da devolução do restante. A proposta foi aprovada porque o atacante detinha a maioria das MNGO. Este não foi um bug de contrato inteligente. Foi uma falha de governação em que o atacante votou literalmente para perdoar o seu próprio crime.

Tornado Cash (maio de 2023). Um invasor enganou a governança para que atualizasse uma proposta maliciosa disfarçada como uma mudança de rotina. A proposta continha código oculto que dava ao invasor o controle do próprio contrato de governança. Eles então retiraram 482.000 tokens TORN do contrato de bloqueio e os descartaram. O invasor acabou devolvendo os fundos, mas o precedente era alarmante: o código malicioso pode se esconder dentro das cargas úteis da proposta, e a maioria dos eleitores não lê realmente o bytecode do contrato inteligente que está aprovando.

Riscos: compra de votos, quorum baixo, limite do ditador

Mesmo com as fortes defesas técnicas do Snapshot, a governança do DAO apresenta riscos estruturais que nenhuma plataforma pode resolver sozinha. Compreender esses riscos é essencial antes de participar ou construir um DAO.

Compra de votos. Plataformas como Hidden Hand e Votium permitem que os usuários vendam seu poder de voto ao licitante com lance mais alto. Isso é mais pronunciado nos ecossistemas Curve e Balancer, onde os votos do medidor determinam as emissões simbólicas. Embora os mercados de compra de votos sejam tecnicamente transparentes e consensuais, mudam a governação de “quem se preocupa com o protocolo” para “quem pode pagar mais esta semana”. As consequências a longo prazo desta dinâmica ainda estão a ser debatidas, e alguns DAOs proibiram explicitamente os mercados de compra de votos na sua constituição.

Quorum baixo. A maioria dos DAOs exige uma porcentagem mínima de fornecimento de token para participar para que uma votação seja válida. Isso é chamado de quórum. Muitos DAOs estabelecem um quórum de 4 a 10% do fornecimento, o que parece razoável, mas na prática muitas vezes mal é alcançado. Quando o quórum mal é alcançado, um pequeno grupo coordenado de titulares pode influenciar qualquer voto porque constituem a maioria dos participantes reais. Pior ainda, um quórum muito baixo significa que pequenos grupos podem aprovar propostas que a comunidade mais ampla rejeitaria se prestassem atenção.

Limiar do ditador. Muitos DAOs têm uma única carteira (geralmente uma fundação, equipe de desenvolvimento ou investidor de VC) que contém tokens suficientes para aprovar ou bloquear sozinho qualquer proposta. Isso às vezes é um recurso (a equipe deseja manter o controle de emergência durante os estágios iniciais) e às vezes um bug (o lançamento do token deixou uma única entidade com muito poder). De qualquer forma, significa que a governação é teatral. Um DAO com limite de ditador não é realmente descentralizado, independentemente de como ele se comercializa.

Apatia do eleitor. O risco mais profundo é simplesmente que a maioria dos detentores de tokens não vote. Nos 50 principais DAOs, a participação média dos eleitores é normalmente inferior a 10% da oferta circulante. Os 90% restantes delegam para outra pessoa, possuem tokens sem envolvimento ou perderam acesso às carteiras que usaram durante o lançamento do token. Isto concentra o poder real de governança em uma pequena minoria de participantes engajados, que por sua vez muitas vezes coordenam informalmente fora do Snapshot in Discord, Telegram ou fóruns de governança.

O Futuro: Votação ZK, Governança Assistida por IA

O instantâneo não fica parado. Várias atualizações importantes estão ativas ou em desenvolvimento que moldarão a governança do DAO nos próximos anos.

Votação privada com provas de conhecimento zero. O Snapshot foi integrado à Shutter Network para suportar votação de lance selado, onde as cédulas individuais são criptografadas até o final do período de votação. Isto evita uma votação decisiva de última hora, em que uma baleia espera para ver a contagem e depois dá um voto decisivo nos minutos finais. Com a votação ZK, ninguém (nem mesmo o Snapshot) pode ver como uma carteira votou até o encerramento do período, o que incentiva os eleitores a se comprometerem com suas preferências reais, em vez de manipular estrategicamente a ordem. A votação ZK está gradualmente se espalhando para mais espaços e pode se tornar o padrão para votações de alto risco até 2027.

Governança assistida por IA. Vários DAOs estão experimentando agentes de IA que resumem propostas, simulam resultados de execução e sinalizam códigos potencialmente maliciosos em cargas úteis de propostas. A ideia é combater o cansaço dos eleitores e o problema “Na verdade não leio o código que estou aprovando” que levou ao ataque do Tornado Cash. Os resumos de IA também podem traduzir propostas técnicas em uma linguagem que os detentores de tokens que não são desenvolvedores possam realmente avaliar. Alguns DAOs estão até a construir delegados autónomos que votam de acordo com uma política publicada sem intervenção humana.

Coordenação entre DAO. O Snapshot está construindo infraestrutura para DAOs interagirem entre si, incluindo propostas entre DAOs onde vários DAOs votam juntos em decisões compartilhadas. Isso é importante para a coordenação de todo o ecossistema, como o alinhamento dos pesos dos medidores no Curve e no Balancer, ou na coordenação de trocas de tesouraria entre DAOs alinhados.

Melhores mercados de delegação. Ferramentas como Karma, Boardroom e Tally já rastreiam o desempenho dos delegados, mas a próxima geração permitirá que os detentores de tokens deleguem algoritmicamente para o histórico de votação do delegado que melhor corresponda às suas preferências. Isso é semelhante ao surgimento dos mercados de votação do Curve Gauge, mas aplicado à governança DAO de uso geral.

Prós e contras do instantâneo

Perguntas frequentes

A votação no Snapshot é juridicamente vinculativa?

Legalmente, não. Votos instantâneos não são contratos no sentido jurídico tradicional. No entanto, eles são criptograficamente vinculativos, pois o resultado é publicamente verificável e confiável para a comunidade. Muitos DAOs envolveram sua governança Snapshot em entidades legais (fundações BVI, fundações Cayman, associações suíças) para que o consenso fora da cadeia tenha peso jurídico no mundo real. A votação do Snapshot em si é informal; o quadro jurídico que o rodeia é o que torna a execução executória.

Alguém pode hackear uma votação de Snapshot?

O próprio mecanismo de assinatura é criptograficamente seguro. Para forjar uma votação, um invasor precisaria da chave privada da carteira de votação, que equivale a ter acesso aos fundos reais. A infraestrutura do Snapshot poderia, em teoria, ser comprometida na camada IPFS ou na camada frontend, mas as assinaturas podem ser verificadas de forma independente na cadeia por qualquer pessoa que tenha os dados da proposta. O maior risco são os ataques à governação (compra de votos, explorações de baixo quórum) e não o próprio mecanismo de votação.

Preciso manter tokens no bloco de snapshot ou agora?

No bloco de instantâneo. Este é o detalhe crítico. Mesmo que você compre 1 milhão de tokens UNI hoje, você não poderá votar em uma proposta cujo snapshot foi bloqueado na semana passada porque você não possuía tokens naquela época. Por outro lado, se você manteve tokens no bloco instantâneo, mas os vendeu antes de votar, você ainda terá poder de voto porque seu saldo histórico é o que conta. É também por isso que alguns usuários praticam o “snapshot sniping” comprando tokens pouco antes de uma proposta conhecida entrar no ar.

O que acontece se eu perder minha carteira entre a votação e a execução?

Nada muda na votação em si. Seu voto assinado já é permanente no IPFS e não pode ser revogado. O único impacto é que você não poderá participar de votações futuras. Se você manteve tokens no bloco instantâneo para uma proposta ativa e depois perdeu o acesso à carteira, seu voto existente permanecerá válido. Esta é uma das pequenas mas importantes vantagens da votação baseada em assinaturas em relação à votação baseada em transações.

Posso delegar meu poder de voto no Snapshot?

Sim. O Snapshot oferece suporte à delegação por meio de um contrato de registro de delegado dedicado. Você assina uma mensagem (sem gás) que delega seu poder de voto para outro endereço. Desse ponto em diante, os votos do delegado contam tanto para os seus tokens quanto para os seus. Você pode revogar a delegação a qualquer momento com outra mensagem assinada. Muitos DAOs publicam listas selecionadas de delegados ativos com seu histórico de votação, para que os detentores passivos possam escolher alguém cujas opiniões estejam alinhadas com as suas.

O Snapshot é totalmente descentralizado?

Principalmente, mas não totalmente. As peças do contrato inteligente (registro de delegação, SafeSnap) são totalmente descentralizadas. O front-end do Snapshot, o indexador e o serviço de fixação IPFS são operados pelo Snapshot Labs e poderiam, teoricamente, ser censurados ou encerrados. No entanto, as assinaturas subjacentes e os dados IPFS sobreviveriam mesmo se o Snapshot.org ficasse offline amanhã. Qualquer um poderia criar um frontend substituto e os votos ainda seriam verificáveis. Portanto, o Snapshot é descentralizado no sentido que importa (autenticidade e persistência do voto), mas não no sentido de que nenhuma entidade possa desabilitar o serviço.

Conclusão

O Snapshot transformou a governança do DAO de uma atividade exclusiva para ricos em algo em que qualquer detentor de token pode participar. Ao mover a votação fora da rede para mensagens assinadas armazenadas no IPFS, ele removeu a barreira da taxa de gás que havia silenciado a maioria dos detentores de varejo durante a era da governança na rede. Ao introduzir o bloco instantâneo, ele eliminou a compra de votos por empréstimos instantâneos como um vetor de ataque viável. Ao apoiar mais de 500 estratégias de votação, incluindo quadrática, convicção, ve-token, NFT e multichain, tornou-se a camada de governança universal para quase todos os DAO significativos em criptografia.

A plataforma não é perfeita. A votação fora da cadeia ainda requer execução multisig confiável ou SafeSnap para conectar ações na cadeia. Os ataques à governação que vão além dos empréstimos instantâneos (compra de votos, quórum baixo, limites de ditadura, apatia dos eleitores) continuam a ser problemas estruturais por resolver que nenhuma plataforma por si só consegue resolver. E o front-end do Snapshot, embora de código aberto e bifurcável, ainda é operado por uma única equipe que poderia, teoricamente, ser pressionada ou comprometida.

Apesar dessas limitações, o Snapshot é a coisa mais próxima que a criptografia tem de um padrão de votação universal. Se você possui qualquer token de governança, você deve conhecer o Snapshot, encontrar o espaço do seu DAO, entender sua estratégia de votação e realmente votar. Se você estiver construindo um DAO, o Snapshot é quase certamente sua primeira parada para infraestrutura de governança. E à medida que a votação ZK, os resumos assistidos por IA e a coordenação entre DAO forem implementados nos próximos anos, a plataforma continuará expandindo o que é possível na tomada de decisões descentralizada. Para obter mais contexto sobre os tokens que alimentam tudo isso, nossos guias para tokenomia e Modelo de governança da Aave são boas próximas leituras.