Was ist Snapshot: Vollständiger DAO-Governance-Abstimmungsleitfaden (2026)

Wenn Sie jemals einen Governance-Token wie UNI, AAVE oder ENS besaßen und sich gefragt haben, wie Abstimmungen tatsächlich funktionieren, ist die Antwort fast immer dieselbe: Es findet statt snapshot. Snapshot ist die Off-Chain-Abstimmungsplattform, die die Governance für mehr als 35.000 dezentrale Gemeinschaften, darunter die meisten der größten, ermöglicht DAOs in Krypto. Wenn Sie jemals über eine Uniswap-Gebührenumstellung abgestimmt, einen ENS-Verfassungsvorschlag unterzeichnet oder Ihr AAVE-Stimmrecht delegiert haben, haben Sie Snapshot verwendet, auch wenn Sie dessen Namen nicht kannten.

Das Besondere an Snapshot ist, dass die Abstimmung völlig kostenlos ist. Es gibt keine Benzingebühr, keine Wartezeit auf die Transaktionsbestätigung und Sie müssen keine ETH ausgeben, um Ihrer Stimme Gehör zu verschaffen. Anstatt Stimmen in die Ethereum-Blockchain zu schreiben, verwendet Snapshot kryptografisch signierte Nachrichten, die dort gespeichert sind IPFS. Ihre Wallet signiert eine Nutzlast, die beweist, dass Sie einen Vorschlag unterstützen, und diese Signatur ist aus Governance-Zwecken genauso bindend wie eine On-Chain-Transaktion. Diese einzige Designentscheidung ermöglichte die DAO-Teilnahme für Millionen von Token-Inhabern, die sonst durch Gasgebühren überfordert wären.

In diesem Leitfaden erfahren Sie genau, was Snapshot ist, wie sein signaturbasierter Abstimmungsmechanismus funktioniert, warum jedes große DAO ihn verwendet, was für ein snapshot block ist und warum es den Stimmenkauf über Blitzkredite stoppt, den vollständigen Katalog der Abstimmungsstrategien (ERC-20, NFT, Multichain, Ve-Token, quadratisch), wie SafeSnap Off-Chain-Stimmen in On-Chain-Ausführung umwandelt und wie Snapshot im Vergleich zu Tally, Aragon, Boardroom und Agora abschneidet. Am Ende können Sie Ihren eigenen Vorschlag von Grund auf erstellen.

Was ist ein Snapshot?

Snapshot ist eine dezentrale Off-Chain-Governance-Plattform, die es DAOs und Token-Communitys ermöglicht, Vorschläge zu erstellen, Umfragen durchzuführen und Stimmen zu sammeln, ohne Gasgebühren zu zahlen. Es wurde ursprünglich als gestartet snapshot.page vom Balancer Labs-Team im August 2020 und später umbenannt in snapshot.org entwickelte sich zum De-facto-Standard für die DAO-Abstimmung. Heute wird es von Snapshot Labs verwaltet, einem unabhängigen Unternehmen, das eine Open-Source-Governance-Infrastruktur aufbaut.

Im Kern basiert Snapshot auf einer einfachen, aber wirkungsvollen Idee: Abstimmungen müssen nicht in der Kette erfolgen, um legitim zu sein. Wenn Sie über Snapshot abstimmen, erzeugt Ihr Wallet ein digitales Ergebnis signature unter Verwendung des Typdatenstandards EIP-712. Diese Signatur enthält die Angebots-ID, Ihre Wallet-Adresse, die von Ihnen gewählte Option und einen Zeitstempel. Das Backend von Snapshot verifiziert die Signatur anhand des öffentlichen Schlüssels Ihrer Wallet, berechnet Ihr Stimmrecht basierend auf der vom DAO definierten Strategie und speichert das Ergebnis auf IPFS. Die Abstimmung ist jetzt dauerhaft, überprüfbar und nachweislich Ihre, hat jedoch nie eine Blockchain-Transaktion berührt.

Das bedeutet, dass die Abstimmung über Snapshot funktional mit einer notariell beglaubigten Erklärung identisch ist: kryptografisch signiert, öffentlich überprüfbar und unmöglich zu fälschen. Das Einzige, was fehlt, ist die On-Chain-Ausführung, die separat durch Tools wie SafeSnap und Reality.eth gelöst wird, auf die wir später noch eingehen werden. Für die überwiegende Mehrheit der DAO-Entscheidungen reicht ein Konsens außerhalb der Kette aus. Multisig-Unterzeichner, Kernteammitglieder oder Community-Delegierte führen das Ergebnis nach Abschluss der Abstimmung in der Kette aus.

Warum Off-Chain-Abstimmungen wichtig sind

Um zu verstehen, warum Snapshot so schnell so dominant wurde, müssen Sie verstehen, wie die Abstimmung in der Kette aussah, bevor sie existierte. Compound war eines der ersten großen DAOs und betrieb die Governance mithilfe seines Governor-Bravo-Vertrags vollständig in der Kette. Jede einzelne Stimme erforderte eine Ethereum-Transaktion. Während der Spitzenzeiten der Gasgebühren im Jahr 2021 könnte die Abgabe einer Stimme zwischen 30 und 200 US-Dollar an Benzin kosten. Für kleine Token-Inhaber war dies völlig unerschwinglich. Warum sollten Sie 50 US-Dollar für die Stimmabgabe ausgeben, wenn Ihre Stimmkraft 20 US-Dollar wert war?

Das Ergebnis war, dass die On-Chain-Governance von Walen dominiert wurde. Jeder mit bedeutenden Token-Beständen konnte sich Benzin leisten, aber Einzelhandelsinhaber hatten praktisch keine Mitsprache. Schlimmer noch: Die geringe Beteiligung machte es einer kleinen Gruppe von Großaktionären leichter, kontroverse Vorschläge durchzusetzen, da die Quorumsanforderungen selten erfüllt waren. Die Governance war theoretisch dezentralisiert, wurde aber praktisch von einer Handvoll Wallets übernommen.

Snapshot löste drei Probleme gleichzeitig. Erstens eröffnet die gasfreie Abstimmung die Teilnahme für jeden, der einen einzigen Token besitzt. Ein Inhaber mit 5 Millionen US-Dollar an UNI kann mit der gleichen Legitimität abstimmen wie ein Fonds mit 5 Millionen US-Dollar an UNI. Zweitens ist die Benutzererfahrung wesentlich einfacher. Sie verbinden eine Wallet, klicken auf eine Option, signieren eine Nachricht und schon sind Sie fertig. Keine Transaktionsbestätigung, kein Warten auf Blöcke, keine fehlgeschlagenen Transaktionen aufgrund von Gasschätzungsfehlern. Drittens ist Off-Chain-Voting umweltfreundlicher, da kein Blockplatz für routinemäßige Governance-Entscheidungen verbraucht wird.

Die Kombination dieser drei Vorteile machte die Einführung von Snapshot explosionsartig. Innerhalb von zwölf Monaten nach der Einführung wurde es zum Standardtool für neue DAOs. Bis 2026 bedeutet die Bezeichnung „DAO-Governance“ implizit Snapshot-Governance, sofern nicht anders angegeben.

Der Abstimmungsablauf: Vom Vorschlag zum Ergebnis

Die Snapshot-Abstimmung folgt einem vorhersehbaren fünfstufigen Ablauf. Jeder Vorschlag durchläuft dieselbe Pipeline, unabhängig davon, welches DAO ihn ausführt. Es ist wichtig, diesen Ablauf zu verstehen, da jeder Schritt seine eigenen Auswirkungen auf die Sicherheit und die Spieltheorie hat.

Schritt eins ist die Angebotserstellung. Jede Wallet, die die Einreichungsschwelle des DAO erfüllt (häufig mit einer Mindestmenge an Governance-Tokens), kann einen Vorschlag schreiben. Der Autor signiert die Angebotsnutzlast mit seiner Wallet und sie erscheint im Snapshot-Bereich des DAO als Entwurf. Schritt zwei ist der Snapshot-Block. In dem Moment, in dem der Vorschlag live geht, zeichnet Snapshot eine bestimmte Blocknummer in der entsprechenden Kette auf. Die Stimmmacht wird aus den Token-Guthaben in genau diesem Block berechnet und für immer eingefroren. Schritt drei ist die Abstimmung. Während des aktiven Fensters (oft 3 bis 7 Tage) kann jedes Wallet, das Governance-Tokens im Snapshot-Block hielt, seine Stimme unterschreiben. Schritt vier ist die IPFS-Persistenz. Alle Signaturen werden an IPFS gepinnt, sodass der Vorschlag, die Abstimmungen und die Ergebnisse auch dann zugänglich bleiben, wenn das Snapshot-Frontend offline geht. Schritt fünf ist die Ausführung, die nur bei Vorschlägen erfolgt, die On-Chain-Aktionen wie Treasury-Transfers, Vertragsaktualisierungen oder Parameteränderungen auslösen müssen.

Der Snapshot-Block: Verhinderung des Stimmenkaufs bei Flash-Krediten

Das wichtigste Sicherheitsmerkmal von Snapshot ist snapshot block. Wenn ein Vorschlag erstellt wird, zeichnet Snapshot die genaue Blocknummer der zugrunde liegenden Kette zu diesem Zeitpunkt auf. Die Stimmmacht wird dann auf der Grundlage der Token-Salden in diesem historischen Block berechnet, niemals auf der Grundlage des aktuellen Saldos. Das hört sich nach einem kleinen Detail an, neutralisiert aber eine ganze Klasse von Governance-Angriffen.

Bevor Snapshot-basierte Abstimmungen Standard waren, konnten Governance-Angreifer einfach eine riesige Menge Governance-Tokens über einen Flash-Kredit ausleihen, über einen Vorschlag abstimmen und die Token innerhalb derselben Transaktion zurückgeben. Auf diese Weise hat der Beanstalk-Angriff im April 2022 dem Protokoll 182 Millionen US-Dollar entzogen. Der Angreifer nutzte einen Schnellkredit, um genügend Governance-Token zu erwerben, um einen böswilligen Vorschlag weiterzuleiten, der die Staatskasse an seine eigene Adresse übertrug. Der Angriff funktionierte, weil der Governance-Vertrag von Beanstalk den aktuellen Kontostand des Angreifers zum Zeitpunkt der Abstimmung überprüfte, nicht anhand eines eingefrorenen historischen Blocks.

Der Snapshot-Blockierungsmechanismus von Snapshot macht diesen Angriff mathematisch unmöglich. Wenn der Vorschlag im Block 18.500.000 erstellt wurde, wird das Stimmrecht anhand der Guthaben im Block 18.500.000 berechnet. Ein Angreifer, der sich über einen Flash-Kredit am Block 18.500.400 Token leiht, hat kein Stimmrecht, da er diese Token nicht am Snapshot-Block gehalten hat. Sie können alle Stimmen unterschreiben, die sie wollen, aber der Strategielöser von Snapshot gibt für jede einzelne von ihnen null Stimmrecht zurück.

Aus diesem Grund verwendet jedes moderne DAO Snapshot oder einen Mechanismus im Snapshot-Stil. Jedes Governance-System, das es Ihnen ermöglicht, mit im aktuellen Block geliehenen Token abzustimmen, ist grundlegend kaputt und wird irgendwann ausgelaugt.

Abstimmungsstrategien: Der Katalog

Eine der am meisten unterschätzten Funktionen von Snapshot ist strategy -System. Eine Strategie ist eine Funktion, die definiert, wie die Stimmmacht für ein DAO berechnet wird. Snapshot unterstützt standardmäßig mehr als 500 verschiedene Strategien und DAOs können mehrere Strategien in einem einzigen Bereich kombinieren. Diese Flexibilität ist der Grund, warum Snapshot für alles funktioniert, von einer einfachen ERC-20-Token-Abstimmung bis hin zu einem komplexen Multi-Chain-DAO mit NFT-Mitgliedschaft und unverfallbaren Treuhand-Token.

Die Strategie wird pro Snapshot-Bereich festgelegt und DAOs können mehrere Strategien überlagern. Beispielsweise könnte ein DAO eine ERC-20-Balance-Strategie mit einer Staking-Contract-Strategie und einer LP-Token-Strategie kombinieren, sodass Inhaber Stimmrechte für Token in ihrer Wallet, für Token, die sie eingesetzt haben, und für Token, die sie als Liquidität hinterlegt haben, erhalten. Diese Zusammensetzbarkeit ist bei einer reinen On-Chain-Governance unmöglich, da die Gaskosten für die Suche nach Salden über so viele Verträge hinweg unerschwinglich wären.

ERC-20-Balance-Strategie: Das Arbeitstier

Die ERC-20-Balance-Strategie ist bei weitem die gebräuchlichste und am einfachsten zu verstehende. Zu den Strategieparametern gehören die Token-Adresse, die Ketten-ID und ein etwaiger Mindestguthabenschwellenwert. Wenn Wähler ihre Stimme abgeben, fragt Snapshot über einen Archivknoten den historischen Kontostand ihres Wallets am Snapshot-Block ab, wendet etwaige Dezimalstellenanpassungen an und weist die Stimmrechte proportional zum Kontostand zu. Ein Token entspricht einer Stimme.

Diese Strategie wird von Uniswap (UNI), Aave (AAVE), Curve (CRV bei direktem Halten), Balancer (BAL), 1inch (1INCH), Sushi (SUSHI), Yearn (YFI), Compound (COMP) und Dutzenden anderer Top-DAOs verwendet. Es eignet sich gut für Token mit breiter Verteilung und klarem Governance-Nutzungswert. Wenn Sie eine Auffrischung der technischen Funktionsweise dieser Token wünschen, lesen Sie unseren Leitfaden zu der ERC-20-Token-Standard deckt alles von der Übertragungssemantik bis zur Genehmigung von Zulagen ab.

Die Hauptschwäche der reinen ERC-20-Abstimmung ist die Dominanz der Wale. Wenn eine Wallet 30 % des Angebots hält, kann diese Wallet effektiv jeden gewünschten Vorschlag erzwingen, da die Beteiligung selten 20 % des Angebots übersteigt. Aus diesem Grund kombinieren viele DAOs die ERC-20-Abstimmung mit der Delegation, wobei kleinere Inhaber ihre Stimmrechte an einen vertrauenswürdigen Community-Delegierten delegieren, der mit größerer Wahrscheinlichkeit tatsächlich erscheint und abstimmt. Delegation ist funktional eine repräsentative Demokratie, die auf der direkten Demokratie aufbaut, und sie ist zu einem der bestimmenden Merkmale einer ausgereiften DAO-Governance geworden.

NFT-basierte Abstimmung: ENS, Substantive und Punks

Nicht jedes DAO verwendet fungible Token. Viele der bekanntesten NFT-Gemeinschaften steuern ihre Governance über NFT-basierte Abstimmungsstrategien. Die ENS DAO ist eines der größten Beispiele, obwohl ENS technisch gesehen den ERC-20 ENS-Token für die Abstimmung verwendet und nicht die zugrunde liegenden NFT-Domänen. Nomen DAO ist jedoch ein reines NFT-Governance-System. Jeder Noun-NFT (einer pro Tag und für immer geprägt) repräsentiert genau eine Stimme. Das Stimmgewicht kann nicht verwässert werden, da kein neues Wallet Stimmrecht erlangen kann, ohne ein Nomen zu kaufen.

NFT-Voting hat einige interessante Eigenschaften. Da jedes NFT einzigartig und unteilbar ist, ist das Stimmrecht natürlich diskret. Sie können ein Nomen nicht in 0,3 Stimmen aufteilen, wie Sie es bei einem ERC-20-Guthaben tun würden. Dies macht es einfacher, über die Teilnahme nachzudenken und es ist schwieriger, sie durch kleine Balance-Änderungen zu manipulieren. Andererseits sind NFTs oft illiquide, was bedeutet, dass ein feindlicher Akteur nicht einfach Stimmrechte auf dem freien Markt erlangen kann. Die Kehrseite ist, dass NFT-DAOs in der Regel über sehr kleine Wählerpools verfügen (oft weniger als 100 aktive Wähler), was sie anfällig für Koordinationsangriffe macht, wenn sich einige wenige große Inhaber zusammentun.

Snapshot unterstützt mehrere NFT-Strategien: einfacher ERC-721-Besitz, ERC-1155 mit Menge, NFT-mit-Multiplikator-Strategien, die bestimmten seltenen NFTs mehr Gewicht verleihen, und NFT-Stake-Strategien, die nur NFTs zählen, die in einem bestimmten Vertrag eingesetzt sind. Für Communities wie Crypto Punks bedeutet eine ERC-721-Besitzstrategie, dass jeder Punk eine Stimme hat, unabhängig von Seltenheit oder Mindestpreis.

Multichain-Strategie: Abstimmung über Netzwerke hinweg

Als sich DeFi vom Ethereum-Hauptnetz auf Layer 2 und alternative Ketten ausbreitete, begannen an vielen Orten gleichzeitig Governance-Token zu existieren. AAVE existiert auf Ethereum, Polygon, Avalanche, Arbitrum, Optimism und Base. SUSHI ist noch ausgebreiteter. Ein Inhaber könnte 100 Token im Mainnet und 200 auf Arbitrum und 50 auf Polygon haben, und intuitiv sollten diese 350 Token alle für sein Stimmrecht angerechnet werden.

Die Multichain-Strategie von Snapshot löst dieses Problem. Es wird mit einer Liste von Paaren (Ketten-ID, Token-Adresse) konfiguriert und fragt die Salden jeder aufgelisteten Kette im entsprechenden Snapshot-Block für jede Kette ab. Die Ergebnisse werden summiert und als ein einziges Stimmrecht behandelt. Multichain-Strategien sind etwas komplexer, da jede Kette ihre eigene Blockzeit und ihren eigenen Snapshot-Block hat, aber der Strategie-Resolver von Snapshot handhabt all dies transparent. Aus Sicht des Wählers schließen sie einfach ihre Brieftasche an und Snapshot berechnet die richtige Zahl.

Multichain-Voting war die Killerfunktion, die Snapshots Dominanz für Cross-Chain-DAOs sicherte. Die einzig realistische Alternative bestand darin, für jede Kette einen separaten Governance-Vertrag bereitzustellen und die Ergebnisse manuell zu aggregieren, was spröde und teuer ist. Mit Snapshot kann ein DAO, das auf fünf Ketten lebt, die Governance so betreiben, als ob es auf einer einzigen Kette leben würde.

Quadratisches und Überzeugungsvoting: Fortgeschrittene Strategien

Die einfache tokengewichtete Abstimmung hat ein grundlegendes Problem: Sie behandelt ein Wallet mit einer Million Token genauso wie zehntausend Wallets mit jeweils einhundert Token. In den meisten Fällen würde die breite Gemeinschaft es vorziehen, wenn Letztere mehr Einfluss hätten, aber eine lineare Stimmmacht macht dies unmöglich. Um dieses Problem zu beheben, wurde die quadratische Abstimmung entwickelt.

Bei einer quadratischen Abstimmungsstrategie entspricht Ihre Stimmstärke der Quadratwurzel Ihres Token-Guthabens. Ein Inhaber mit 100 Token hat 10 Stimmen. Ein Inhaber mit 10.000 Token hat 100 Stimmen. Ein Inhaber mit 1.000.000 Token hat nur 1.000 Stimmen. Die Rechnung bedeutet, dass eine Verdoppelung Ihrer Token Ihre Stimmmacht nur mit 1,41 multipliziert, nicht mit 2. Dies macht den Kauf von Stimmen in großem Umfang deutlich teurer, da für den Erwerb von 100-mal mehr Stimmen 10.000-mal mehr Token erforderlich sind. Gitcoin war Vorreiter bei der quadratischen Abstimmung für seine Finanzierungsrunden für öffentliche Güter, und mehrere mittelgroße DAOs verwenden quadratische Strategien für Entscheidungen mit hohem Risiko.

Der Haken ist, dass quadratische Abstimmungen anfällig sind Sybil greift an. Wenn ein einzelner Angreifer seine Token auf viele Wallets aufteilen kann, erhält er den Quadratwurzel-Bonus für jedes Wallet. Um dies zu verhindern, funktioniert die quadratische Abstimmung nur in Kombination mit Mechanismen zum Nachweis der Identität wie Gitcoin Passport, BrightID oder World ID. Reines quadratisches Voting ohne Sybil-Verteidigung ist tatsächlich schlechter als lineares Voting, da Angreifer ihren Stack leicht auf 1.000 Wallets aufteilen und einen massiven Boost erzielen können.

Conviction Voting ist eine weitere fortgeschrittene Strategie, bei der die Stimmmacht zunimmt, je länger Sie zu einem Vorschlag Stellung beziehen. Je länger Sie Ihre Unterstützung einsetzen, desto mehr Gewicht hat Ihre Stimme. Dadurch wird langfristiges Engagement belohnt und die Auswirkungen kurzfristiger Wechselabstimmungen verringert. Das Gardens-Framework von 1Hive hat das Conviction Voting populär gemacht, und Snapshot unterstützt es durch benutzerdefinierte Strategien für DAOs, die mit diesem Ansatz experimentieren möchten.

SafeSnap: Von der Off-Chain-Abstimmung zur On-Chain-Ausführung

Die größte Einschränkung von Snapshot ist auch seine größte Stärke: Abstimmungen berühren niemals die Blockchain. Das ist großartig für die Gaseffizienz, stellt aber ein Problem dar, wenn das DAO tatsächlich etwas ausführen muss, etwa 1 Million USDC vom Finanzministerium an einen Zuschussempfänger überweisen oder einen Smart Contract aktualisieren muss. Off-Chain-Abstimmungen können keine direkten On-Chain-Aktionen auslösen, da es keinen On-Chain-Konsensbeweis gibt, den Smart Contracts überprüfen können.

Die traditionelle Lösung ist Multisig-Wallet. Ein DAO unterhält einen Gnosis Safe (oder ein gleichwertiges Multisig), der von vertrauenswürdigen Community-Mitgliedern kontrolliert wird. Nachdem eine Snapshot-Abstimmung bestanden wurde, führen die Multisig-Unterzeichner das Ergebnis in der Kette aus. Dies ist schnell und flexibel, führt jedoch zu einer Vertrauensannahme: Die Unterzeichner könnten sich theoretisch weigern, einen verabschiedeten Vorschlag auszuführen, oder, schlimmer noch, etwas ausführen, was die Community nicht genehmigt hat.

SafeSnap ist die Lösung für dieses Vertrauensproblem. SafeSnap wurde von Gnosis Guild (dem Team hinter Zodiac) entwickelt und ist ein intelligentes Vertragsmodul, das auf einem Gnosis Safe installiert wird und Transaktionen nur dann ausführen lässt, wenn ein entsprechender Snapshot-Vorschlag angenommen wurde. Der Ablauf funktioniert folgendermaßen: Ein Snapshot-Vorschlag enthält ein Array von SafeSnap Transaktionen, die im Vorschlagstext codiert sind. Wenn der Vorschlag angenommen wird, kann jeder diese Transaktionen an ein Reality.eth-Orakel senden, das das Snapshot-Ergebnis überprüft und in der Kette veröffentlicht. Nach einer Anfechtungsfrist (normalerweise 24 bis 48 Stunden, in der jeder das Ergebnis durch Stellung einer Kaution anfechten kann) werden die Transaktionen über den Safe ausführbar.

Diese Architektur kombiniert die Gaseffizienz der Off-Chain-Abstimmung mit der Vertrauenslosigkeit der On-Chain-Ausführung. Das DAO verlässt sich niemals auf Multisig-Unterzeichner, um Ergebnisse zu berücksichtigen, da der Smart Contract die Ausführung automatisch erzwingt. SafeSnap wird von ENS DAO, GnosisDAO und mehreren anderen großen DAOs verwendet, die eine Zero-Trust-Ausführung wünschen. Für DAOs, die mit der Multisig-Ausführung vertraut sind, bleibt SafeSnap eher ein optionales Upgrade als eine Anforderung.

Top 10 DAOs, die Snapshot verwenden

Fast jedes DAO, von dem Sie gehört haben, verwendet Snapshot entweder für die primäre Governance oder für die Signalisierung von Abstimmungen, die in die Ausführung in der Kette einfließen. Hier sind zehn der wichtigsten Beispiele, die jeweils Tausende von Vorschlägen und Millionen von Stimmen über Snapshot einbringen.

Die Breite dieser Liste zeigt, warum Snapshot effektiv eine Governance-Infrastruktur ist. Von DEX-Aggregatoren über Kreditprotokolle bis hin zu Stablecoin-Emittenten wie MakerDAO: Jedes große Projekt, das jemals seinen Entscheidungsprozess tokenisiert hat, führt letztendlich seine tägliche Governance auf Snapshot aus, selbst wenn On-Chain-Governor-Verträge die endgültige Ausführung übernehmen.

Vergleich der Governance-Plattform

Snapshot ist nicht die einzige Governance-Plattform im Kryptobereich. Der Raum ist so ausgereift, dass er mehrere Frameworks unterstützt, jedes mit unterschiedlichen Kompromissen in Bezug auf Vertrauen, Gaskosten und Funktionstiefe. Hier sehen Sie den Vergleich der fünf gängigsten Plattformen.

Schnappschuss vs. Tally: Der Hauptvergleich

Die häufigste Frage, die neue DAO-Gründer stellen, ist: Sollten wir Snapshot oder Tally verwenden? Sie werden oft als Konkurrenten behandelt, lösen jedoch tatsächlich unterschiedliche Probleme und viele DAOs nutzen beide.

Tally ist eine Benutzeroberfläche für die Governor-Verträge von OpenZeppelin. Es ist vollständig in der Kette, was bedeutet, dass jede Stimme eine Ethereum-Transaktion ist. Der Vorteil besteht darin, dass Abstimmungen direkt die Ausführung auslösen, ohne dass Vertrauensannahmen oder Mehrfachsignaturen erforderlich sind. Die Kosten sind enorm: Für die Abstimmung über Tally muss die Transaktion bezahlt werden, die je nach Netzwerkbedingungen zwischen einigen Cent auf Layer 2 und mehreren zehn Dollar im Mainnet liegt. Tally ist die richtige Wahl, wenn die Ausführung vertrauenswürdig sein muss und die Abstimmungskosten keine abschreckende Wirkung haben.

Snapshot ist außerhalb der Kette. Die Abstimmung ist kostenlos und sofort möglich. Für die Ausführung ist jedoch ein separater Mechanismus erforderlich, entweder ein Multisig oder SafeSnap. Snapshot ist die richtige Wahl, wenn Sie eine breite Beteiligung wünschen (weil die Benzinkosten die Wahlbeteiligung unterdrücken würden) oder wenn die meisten Ihrer Entscheidungen eher auf Signalwirkung als auf direkte Umsetzung beruhen. In der Praxis verwenden viele große DAOs wie Uniswap und Aave Snapshot für Temperaturprüfungen im Frühstadium (eine „Temp-Prüfung“ oder Signalabstimmung) und gehen dann für die verbindliche Abstimmung über die Ausführung zu Tally oder ihrem On-Chain-Gouverneur über.

Dieser zweistufige Ablauf gilt mittlerweile als Best Practice. Es nutzt die Gaseffizienz von Snapshot, um breites Community-Feedback zu erhalten, und nutzt dann On-Chain-Governance für verbindliche Entscheidungen, wenn die Kosten durch das Ausmaß der Aktion gerechtfertigt sind. Beispielsweise würde eine Treasury-Zuweisung in Höhe von 50 Millionen US-Dollar die Benzinkosten für die Abstimmung in der Kette rechtfertigen, da der Einsatz zu hoch ist, um sich auf die Ausführung mit mehreren Signaturen zu verlassen. Die Genehmigung kleiner Zuschüsse kann vollständig auf Snapshot verbleiben, da der von der Gemeinschaft gewählte Zuschussausschuss sie über Multisig ausführen kann.

Praktisch: So erstellen Sie Schritt für Schritt ein Angebot

Das Erstellen eines Angebots auf Snapshot ist überraschend einfach. Hier ist der genaue Ablauf, dem Sie heute folgen würden. Sie benötigen eine Wallet, die genügend Governance-Token enthält, um den Vorschlagsschwellenwert des DAO zu erreichen (variiert je nach DAO; Uniswap erfordert 2,5 Millionen UNI, die an den Antragsteller delegiert werden, während kleinere DAOs möglicherweise nur 1 Token benötigen).

Schritt 1: Verbinden Sie Ihr Wallet bei snapshot.org. Besuchen Sie snapshot.org, klicken Sie oben rechts auf „Wallet verbinden“ und genehmigen Sie die Verbindung von Ihrem Wallet Ihrer Wahl (MetaMask, Rabby, Frame, WalletConnect usw.). Sie benötigen keine ETH für Gas, da in der Kette nichts läuft.

Schritt 2: Finden Sie den Speicherplatz Ihres DAO. Jedes DAO hat ein „Leerzeichen“ auf Snapshot, wie uniswap.eth, ens.eth oder aave.eth. Suchen Sie nach dem Namen des DAO. Wenn das DAO noch keinen Space hat und Sie der Gründer sind, können Sie einen erstellen, indem Sie eine ENS-Domäne registrieren und diese auf eine Snapshot-Space-Konfiguration verweisen.

Schritt 3: Klicken Sie auf „Neuer Vorschlag“. Der Vorschlagseditor wird geöffnet. Sie müssen den Titel, den Hauptteil (im Markdown), die Auswahlmöglichkeiten (Ja/Nein, Multiple Choice oder gewichtet), das Abstimmungssystem (Single-Choice, Genehmigung, Rangfolge-Auswahl, quadratisch, gewichtet), das Start- und Enddatum sowie den Snapshot-Block angeben.

Schritt 4: Schreiben Sie den Text des Vorschlags. Gute Vorschläge folgen einer Standardstruktur: einem Abschnitt „Zusammenfassung“, einer Motivation, die erklärt, warum dies erforderlich ist, einer Spezifikation, die genau beschreibt, was geschehen soll, und einem Abschnitt „Abstimmungsoptionen“, in dem die Auswahlmöglichkeiten erläutert werden. Die meisten erfolgreichen DAO-Vorschläge folgen dieser Vorlage, und viele DAOs verlangen sie.

Schritt 5: Legen Sie den Snapshot-Block fest. Bei den meisten DAOs wählt Snapshot automatisch den Snapshot-Block als aktuellen Block zum Zeitpunkt der Angebotserstellung aus. Sie können dies überschreiben, wenn Sie eine etwas frühere Sperrung wünschen (manchmal geschieht dies, um die Community im Voraus darüber zu informieren). Der Snapshot-Block ist der Moment, der die Stimmmacht bestimmt, daher ist es wichtig, ihn sorgfältig auszuwählen.

Schritt 6: Unterschreiben und absenden. Sobald alles ausgefüllt ist, klicken Sie auf „Veröffentlichen“. Ihr Wallet erscheint und fordert Sie auf, eine Nachricht zu signieren (keine Transaktion zu senden). Unterschreiben Sie es und Ihr Vorschlag wird sofort auf der Snapshot-Seite des DAO veröffentlicht. Von diesem Moment an kann jeder, der im Snapshot-Block qualifizierte Token besitzt, bis zum Enddatum abstimmen.

Berühmte Governance-Angriffe in der DAO-Geschichte

Governance ist nur so sicher wie ihr schwächstes Glied. Die Snapshot-Block-Mechanik von Snapshot verhindert Flash-Darlehen-Angriffe, aber die Governance ist immer noch anfällig für Stimmenkauf, Exploits bei geringer Wahlbeteiligung und direkte Beschlagnahmung von Staatskassen. Die Untersuchung vergangener Angriffe ist der beste Weg, die Risiken zu verstehen.

Bohnenstange (April 2022). Der klassische Flash-Loan-Governance-Angriff. Der Angreifer lieh sich 1 Milliarde US-Dollar in verschiedenen Stablecoins von Aave und anderen Kreditgebern, nutzte die geliehenen Vermögenswerte, um bei Beanstalk einzuzahlen und genügend Stalk und Seeds (Beanstalks Governance-Tokens) zu erwerben, um einen „Notfall-Governance“-Vorschlag zu verabschieden, der die gesamte Staatskasse von 182 Millionen US-Dollar an die Adresse des Angreifers überwies. Beanstalk verwendete die Überprüfung des aktuellen Blockgleichgewichts anstelle eines Snapshot-Blocks, wodurch der gesamte Angriff in einer Transaktion erfolgen konnte. Dieses einzelne Ereignis ist der Lehrbuchgrund dafür, dass jedes DAO seitdem Snapshot oder einen Mechanismus im Snapshot-Stil verwendet.

Build Finance DAO (Februar 2022). Eine Governance-Übernahme, die keinen technischen Exploit erforderte. Die Beteiligung des DAO war gering und der Angreifer sammelte einfach genug Governance-Token auf dem offenen Markt, um einen Vorschlag zu verabschieden, der ihm die vollständige Kontrolle verschaffte. Anschließend prägten sie unbegrenzt neue Token, leerten die Staatskasse und warfen alles auf Uniswap. Verlust: etwa 470.000 US-Dollar. Die Schlussfolgerung hieraus ist, dass DAOs mit niedrigem Quorum auch ohne kurzfristige Kredite verwundbar sind, einfach weil es nicht genügend engagierte Wähler gibt, um feindselige Vorschläge zu blockieren.

Mango Markets (Oktober 2022). Ein Angreifer nutzte 5 Millionen US-Dollar, um den Preis von MNGO-Tokens zu manipulieren, nutzte den überhöhten Wert als Sicherheit, um 114 Millionen US-Dollar aus den Pools von Mango Markets abzuziehen, und stimmte dann mit den gestohlenen MNGO-Governance-Tokens über einen „Keine-Strafverfolgung“-Vorschlag ab, der es ihnen ermöglicht hätte, 47 Millionen US-Dollar im Austausch für die Rückgabe des Rests zu behalten. Der Vorschlag wurde angenommen, weil der Angreifer die Mehrheit an MNGO besaß. Dies war kein Smart-Contract-Bug. Es war ein Regierungsversagen, bei dem der Angreifer buchstäblich dafür stimmte, sein eigenes Verbrechen zu vergeben.

Tornado Cash (Mai 2023). Ein Angreifer hat die Governance dazu verleitet, einen böswilligen Vorschlag zu aktualisieren, der als Routineänderung getarnt war. Der Vorschlag enthielt versteckten Code, der dem Angreifer die Kontrolle über den Governance-Vertrag selbst gab. Anschließend zogen sie 482.000 TORN-Token aus dem Lockup-Vertrag ab und entsorgten sie. Der Angreifer gab die Gelder schließlich zurück, aber der Präzedenzfall war alarmierend: Schadcode kann sich in den Nutzdaten des Vorschlags verstecken, und die meisten Wähler lesen den Smart-Contract-Bytecode, den sie genehmigen, nicht wirklich.

Risiken: Stimmenkauf, niedriges Quorum, Diktatorschwelle

Trotz der starken technischen Abwehr von Snapshot birgt die DAO-Governance strukturelle Risiken, die keine Plattform allein lösen kann. Es ist wichtig, diese Risiken zu verstehen, bevor Sie an einem DAO teilnehmen oder ein solches aufbauen.

Stimmenkauf. Plattformen wie Hidden Hand und Votium ermöglichen es Benutzern, ihr Stimmrecht an den Meistbietenden zu verkaufen. Dies ist am deutlichsten in Curve- und Balancer-Ökosystemen ausgeprägt, in denen Gauge-Abstimmungen die Token-Emissionen bestimmen. Während Stimmenkaufmärkte technisch transparent und einvernehmlich sind, verlagern sie die Governance von „Wer kümmert sich um das Protokoll?“ hin zu „Wer kann diese Woche am meisten zahlen“. Die langfristigen Folgen dieser Dynamik werden immer noch diskutiert, und einige DAOs haben Märkte für Stimmenkauf in ihrer Verfassung ausdrücklich verboten.

Niedriges Quorum. Die meisten DAOs erfordern einen Mindestprozentsatz des Token-Angebots zur Teilnahme, damit eine Abstimmung gültig ist. Dies wird als Quorum bezeichnet. Viele DAOs legen das Quorum auf 4–10 % des Angebots fest, was vernünftig klingt, in der Praxis jedoch oft kaum erreicht wird. Wenn das Quorum kaum erreicht wird, kann eine koordinierte kleine Gruppe von Inhabern jede Abstimmung beeinflussen, da sie die meisten tatsächlichen Teilnehmer ausmachen. Schlimmer noch: Ein sehr niedriges Quorum bedeutet, dass kleine Gruppen Vorschläge verabschieden können, die die breitere Gemeinschaft ablehnen würde, wenn sie aufmerksam wären.

Diktatorschwelle. Viele DAOs verfügen über eine einzige Wallet (oft eine Stiftung, ein Entwicklerteam oder ein VC-Investor), die genügend Token enthält, um jeden Vorschlag im Alleingang zu verabschieden oder zu blockieren. Dies ist manchmal eine Funktion (das Team möchte in frühen Phasen die Notfallkontrolle behalten) und manchmal ein Fehler (der Token-Start hat einer einzelnen Entität zu viel Macht hinterlassen). In jedem Fall bedeutet es, dass Governance theatralisch ist. Ein DAO mit einer Diktatorschwelle ist nicht wirklich dezentral, unabhängig davon, wie es sich vermarktet.

Apathie der Wähler. Das größte Risiko besteht einfach darin, dass die meisten Token-Inhaber nicht abstimmen. Bei den Top 50 DAOs liegt die durchschnittliche Wahlbeteiligung typischerweise unter 10 % des zirkulierenden Angebots. Die restlichen 90 % delegieren entweder an jemand anderen, halten Token, ohne sich zu engagieren, oder haben den Zugriff auf die Wallets verloren, die sie während der Token-Einführung verwendet haben. Dies konzentriert die tatsächliche Governance-Macht bei einer winzigen Minderheit engagierter Teilnehmer, die sich wiederum oft informell außerhalb von Snapshot in Discord, Telegram oder Governance-Foren koordinieren.

Die Zukunft: ZK-Abstimmung, KI-gestützte Governance

Snapshot steht nicht still. Mehrere wichtige Upgrades sind entweder live oder in der Entwicklung und werden die DAO-Governance in den nächsten Jahren prägen.

Private Abstimmung mit wissensfreien Beweisen. Snapshot hat sich in Shutter Network integriert, um versiegelte Abstimmungen zu unterstützen, bei denen einzelne Stimmzettel bis zum Ende des Abstimmungszeitraums verschlüsselt werden. Dadurch wird ein Last-Minute-Swing-Voting verhindert, bei dem ein Wal auf die Bilanz wartet und dann in den Schlussminuten eine entscheidende Stimme abgibt. Mit der ZK-Abstimmung kann niemand (nicht einmal Snapshot) sehen, wie ein Wallet bis zum Ende des Zeitraums abgestimmt hat, was die Wähler dazu ermutigt, sich auf ihre tatsächliche Präferenz festzulegen, anstatt die Reihenfolge strategisch zu spielen. Die ZK-Abstimmung wird nach und nach auf immer mehr Orte ausgeweitet und könnte bis 2027 zum Standard für Abstimmungen mit hohen Einsätzen werden.

KI-gestützte Governance. Mehrere DAOs experimentieren mit KI-Agenten, die Vorschläge zusammenfassen, Ausführungsergebnisse simulieren und potenziell schädlichen Code in Angebotsnutzdaten kennzeichnen. Die Idee besteht darin, der Wählermüdigkeit und dem „Ich lese den Code, den ich genehmige, nicht wirklich zu lesen“-Problem entgegenzuwirken, das zum Tornado-Cash-Angriff geführt hat. KI-Zusammenfassungen können auch technische Vorschläge in eine Sprache übersetzen, die Nicht-Entwickler-Token-Inhaber tatsächlich bewerten können. Einige DAOs bauen sogar autonome Delegierte auf, die gemäß einer veröffentlichten Richtlinie ohne menschliches Eingreifen abstimmen.

Cross-DAO-Koordination. Snapshot baut eine Infrastruktur auf, damit DAOs miteinander interagieren können, einschließlich Cross-DAO-Vorschlägen, bei denen mehrere DAOs gemeinsam über gemeinsame Entscheidungen abstimmen. Dies ist wichtig für die ökosystemweite Koordination, wie die Angleichung der Messgewichte zwischen Curve und Balancer oder die Koordinierung des Treasury-Swaps zwischen ausgerichteten DAOs.

Bessere Delegationsmärkte. Tools wie Karma, Boardroom und Tally verfolgen bereits die Leistung der Delegierten, aber die nächste Generation wird es Token-Inhabern ermöglichen, algorithmisch an den Delegierten zu delegieren, dessen Abstimmungshistorie ihren Präferenzen am besten entspricht. Dies ähnelt der Entstehung von Curve-Gauge-Abstimmungsmärkten, wird jedoch auf die allgemeine DAO-Governance angewendet.

Vor- und Nachteile von Snapshot

Häufig gestellte Fragen

Ist Snapshot-Voting rechtsverbindlich?

Rechtlich gesehen nein. Snapshot-Abstimmungen sind keine Verträge im herkömmlichen Rechtssinn. Sie sind jedoch kryptografisch bindend, da das Ergebnis öffentlich überprüfbar ist und von der Community als vertrauenswürdig eingestuft wird. Viele DAOs haben ihre Snapshot-Governance in juristische Personen eingebunden (BVI-Stiftungen, Cayman-Stiftungen, Schweizer Verbände), sodass der Off-Chain-Konsens in der realen Welt rechtliches Gewicht hat. Die Snapshot-Abstimmung selbst ist informell; Es ist der rechtliche Rahmen, der die Vollstreckung der Vollstreckung ermöglicht.

Kann jemand eine Snapshot-Abstimmung hacken?

Der Signaturmechanismus selbst ist kryptografisch sicher. Um eine Stimme zu fälschen, benötigt ein Angreifer den privaten Schlüssel der Abstimmungs-Wallet, was dem Zugriff auf die tatsächlichen Gelder gleichkommt. Die Infrastruktur von Snapshot könnte theoretisch auf der IPFS-Ebene oder der Frontend-Ebene kompromittiert werden, aber die Signaturen sind in der Kette unabhängig von jedem überprüfbar, der über die Angebotsdaten verfügt. Das größere Risiko sind Governance-Angriffe (Stimmenkauf, Exploits bei niedrigem Quorum) und nicht der Abstimmungsmechanismus selbst.

Muss ich Token am Snapshot-Block oder jetzt aufbewahren?

Am Snapshot-Block. Das ist das entscheidende Detail. Selbst wenn Sie heute 1 Million UNI-Token kaufen, können Sie nicht über einen Vorschlag abstimmen, dessen Snapshot-Block letzte Woche erfolgte, da Sie damals keine Token besaßen. Wenn Sie umgekehrt Token im Snapshot-Block gehalten, diese aber vor der Abstimmung verkauft haben, haben Sie immer noch Stimmrecht, da Ihr historischer Saldo zählt. Aus diesem Grund praktizieren einige Benutzer auch das „Snapshot-Sniping“, indem sie Token kaufen, kurz bevor ein bekannter Vorschlag live geht.

Was passiert, wenn ich zwischen Abstimmung und Ausführung mein Portemonnaie verliere?

Für die Abstimmung selbst ändert sich nichts. Ihre unterschriebene Stimme ist auf IPFS bereits dauerhaft und kann nicht widerrufen werden. Die einzige Auswirkung besteht darin, dass Sie an künftigen Abstimmungen nicht mehr teilnehmen können. Wenn Sie Tokens am Snapshot-Block für einen aktiven Vorschlag gehalten haben und dann den Zugriff auf die Wallet verloren haben, bleibt Ihre bestehende Stimme gültig. Dies ist einer der kleinen, aber wichtigen Vorteile der unterschriftsbasierten Abstimmung gegenüber der transaktionsbasierten Abstimmung.

Kann ich mein Stimmrecht auf Snapshot delegieren?

Ja. Snapshot unterstützt die Delegation durch einen dedizierten Delegierten-Registrierungsvertrag. Sie unterzeichnen eine Nachricht (gasfrei), die Ihr Stimmrecht an eine andere Adresse delegiert. Von diesem Zeitpunkt an zählen die Stimmen des Delegierten sowohl für seine als auch für Ihre Token. Sie können die Delegation jederzeit mit einer anderen signierten Nachricht widerrufen. Viele DAOs veröffentlichen kuratierte Listen aktiver Delegierter mit ihrer Abstimmungshistorie, sodass passive Inhaber jemanden auswählen können, dessen Ansichten mit ihren übereinstimmen.

Ist Snapshot vollständig dezentralisiert?

Meistens, aber nicht vollständig. Die intelligenten Vertragsbestandteile (Delegationsregister, SafeSnap) sind vollständig dezentralisiert. Das Snapshot-Frontend, der Indexer und der IPFS-Pinning-Dienst werden von Snapshot Labs betrieben und könnten theoretisch zensiert oder abgeschaltet werden. Die zugrunde liegenden Signaturen und IPFS-Daten würden jedoch auch dann überleben, wenn Snapshot.org morgen offline gehen würde. Jeder könnte ein Ersatz-Frontend einrichten und die Stimmen wären weiterhin überprüfbar. Snapshot ist also in dem Sinne dezentralisiert, auf den es ankommt (Stimmenauthentizität und -persistenz), aber nicht in dem Sinne, dass keine einzelne Entität den Dienst deaktivieren könnte.

Fazit

Snapshot verwandelte die DAO-Governance von einer rein wohlhabenden Aktivität in etwas, an dem jeder Token-Inhaber teilnehmen kann. Durch die Verlagerung der Abstimmung außerhalb der Kette auf signierte Nachrichten, die auf IPFS gespeichert sind, wurde die Gasgebührenbarriere beseitigt, die die meisten Einzelhandelsinhaber während der On-Chain-Governance-Ära zum Schweigen gebracht hatte. Durch die Einführung des Snapshot-Blocks wurde der Stimmenkauf per Blitzkredit als brauchbarer Angriffsvektor ausgeschaltet. Durch die Unterstützung von mehr als 500 Abstimmungsstrategien, darunter Quadratic, Conviction, Ve-Token, NFT und Multichain, wurde es zur universellen Governance-Ebene für fast jedes wichtige DAO im Kryptobereich.

Die Plattform ist nicht perfekt. Off-Chain-Abstimmungen erfordern weiterhin entweder eine vertrauenswürdige Multisig-Ausführung oder SafeSnap, um eine Brücke zu On-Chain-Aktionen zu schlagen. Governance-Angriffe, die über Blitzkredite hinausgehen (Stimmenkauf, niedriges Quorum, Diktator-Hürden, Apathie der Wähler), bleiben ungelöste strukturelle Probleme, die keine Plattform allein lösen kann. Und das Snapshot-Frontend ist zwar Open Source und forkbar, wird aber immer noch von einem einzigen Team betrieben, das theoretisch unter Druck gesetzt oder kompromittiert werden könnte.

Trotz dieser Einschränkungen ist Snapshot das, was Krypto einem universellen Abstimmungsstandard am nächsten kommt. Wenn Sie über einen Governance-Token verfügen, sollten Sie sich mit Snapshot auskennen, den Bereich Ihres DAO finden, seine Abstimmungsstrategie verstehen und tatsächlich Ihre Stimmen abgeben. Wenn Sie ein DAO aufbauen, ist Snapshot mit ziemlicher Sicherheit Ihre erste Anlaufstelle für Governance-Infrastruktur. Und da in den nächsten Jahren ZK-Abstimmungen, KI-gestützte Zusammenfassungen und Cross-DAO-Koordination eingeführt werden, wird die Plattform die Möglichkeiten der dezentralen Entscheidungsfindung weiter erweitern. Weitere Informationen zu den Token, die all dies antreiben, finden Sie in unseren Leitfäden zu Tokenomics und Aaves Governance-Modell sind gute nächste Lektüre.