¿Qué es una instantánea? Guía completa de votación de gobernanza de DAO (2026)

Si alguna vez ha tenido un token de gobernanza como UNI, AAVE o ENS y se ha preguntado cómo funciona realmente la votación, la respuesta es casi siempre la misma: sucede en snapshot. Snapshot es la plataforma de votación fuera de la cadena que impulsa la gobernanza de más de 35.000 comunidades descentralizadas, incluidas la mayoría de las más grandes. DAO en criptografía. Si alguna vez votó por un cambio de tarifa de Uniswap, firmó una propuesta constitucional de ENS o delegó su poder de voto de AAVE, ha utilizado Snapshot, incluso si no sabía su nombre.

Lo que hace que Snapshot sea especial es que votar es completamente gratuito. No hay tarifa de gasolina, no hay que esperar para confirmar la transacción y no es necesario gastar ETH para hacer oír su voz. En lugar de escribir votos en la cadena de bloques Ethereum, Snapshot utiliza mensajes firmados criptográficamente almacenados en IPFS. Su billetera firma una carga útil que demuestra que usted apoya una propuesta, y esa firma es tan vinculante como una transacción en cadena a efectos de gobernanza. Esta elección de diseño único desbloqueó la participación de DAO para millones de poseedores de tokens que, de otro modo, se verían excluidos de las tarifas del gas.

En esta guía aprenderá exactamente qué es Snapshot, cómo funciona su mecánica de votación basada en firmas, por qué la utilizan todos los principales DAO, qué snapshot block es y por qué detiene la compra de votos mediante préstamos rápidos, el catálogo completo de estrategias de votación (ERC-20, NFT, multicadena, ve-token, cuadrática), cómo SafeSnap convierte los votos fuera de la cadena en ejecución dentro de la cadena y cómo se compara Snapshot con Tally, Aragon, Boardroom y Agora. Al final, podrás crear tu propia propuesta desde cero.

¿Qué es una instantánea?

Snapshot es una plataforma de gobernanza descentralizada fuera de la cadena que permite a las DAO y a las comunidades simbólicas crear propuestas, realizar encuestas y recolectar votos sin pagar ninguna tarifa de gas. Fue lanzado originalmente como snapshot.page por el equipo de Balancer Labs en agosto de 2020, y luego renombrado a snapshot.org a medida que se convirtió en el estándar de facto para la votación DAO. Hoy lo mantiene Snapshot Labs, una entidad independiente que construye una infraestructura de gobernanza de código abierto.

En esencia, Snapshot se basa en una idea simple pero poderosa: no es necesario que la votación esté en cadena para ser legítima. Cuando votas en Snapshot, tu billetera produce una imagen digital. signature utilizando el estándar de datos mecanografiados EIP-712. Esa firma contiene el ID de la propuesta, la dirección de su billetera, la opción elegida y una marca de tiempo. El backend de Snapshot verifica la firma con la clave pública de su billetera, calcula su poder de voto en función de la estrategia definida por la DAO y almacena el resultado en IPFS. El voto ahora es permanente, verificable y demostrablemente suyo, pero nunca afectó a una transacción de blockchain.

Esto significa que votar en Snapshot es funcionalmente idéntico a una declaración notariada: firmada criptográficamente, auditable públicamente e imposible de falsificar. Lo único que falta es la ejecución en cadena, que se resuelve por separado mediante herramientas como SafeSnap y Reality.eth que cubriremos más adelante. Para la gran mayoría de las decisiones de DAO, el consenso fuera de la cadena es suficiente. Los firmantes de múltiples firmas, los miembros del equipo central o los delegados de la comunidad ejecutan el resultado en cadena una vez que concluye la votación.

Por qué es importante la votación fuera de la cadena

Para comprender por qué Snapshot se volvió tan dominante en tan poco tiempo, es necesario apreciar cómo era la votación en cadena antes de que existiera. Compound fue uno de los primeros DAO importantes y ejecutó la gobernanza completamente en cadena utilizando su contrato Governor Bravo. Cada voto requirió una transacción de Ethereum. Durante los períodos pico de tarifas de gasolina en 2021, emitir un voto podría costar entre $30 y $200 en gasolina. Para los pequeños poseedores de tokens, esto era completamente prohibitivo. ¿Por qué gastar 50 dólares para votar cuando su poder de voto valía 20 dólares?

El resultado fue que la gobernanza en cadena estuvo dominada por las ballenas. Cualquiera con importantes tenencias de tokens podía permitirse el lujo de adquirir gasolina, pero los poseedores minoristas en la práctica no tenían voz. Peor aún, la baja participación facilitó que un pequeño grupo de grandes tenedores impulsara propuestas controvertidas porque rara vez se cumplían los requisitos de quórum. La gobernanza estaba teóricamente descentralizada, pero prácticamente estaba capturada por un puñado de billeteras.

Snapshot resolvió tres problemas simultáneamente. En primer lugar, la votación sin gas abre la participación a cualquiera que tenga un solo token. Un titular con 5 dólares de UNI puede votar con la misma legitimidad que un fondo con 5 millones de dólares de UNI. En segundo lugar, la experiencia del usuario es muchísimo más sencilla. Conecta una billetera, hace clic en una opción, firma un mensaje y listo. Sin confirmación de transacción, sin espera de bloqueos, sin transacciones fallidas debido a errores de estimación de gas. En tercer lugar, la votación fuera de la cadena es más respetuosa con el medio ambiente porque no se consume espacio de bloque para decisiones de gobernanza de rutina.

La combinación de estos tres beneficios hizo que la adopción de Snapshot fuera explosiva. A los doce meses de su lanzamiento, se convirtió en la herramienta predeterminada para los nuevos DAO. Para 2026, llamar a algo "gobernanza DAO" significa implícitamente gobernanza instantánea a menos que se especifique lo contrario.

El flujo de votación: de la propuesta al resultado

La votación instantánea sigue un flujo predecible de cinco pasos. Cada propuesta avanza por el mismo proceso independientemente de qué DAO la ejecute. Comprender este flujo es esencial porque cada paso tiene sus propias implicaciones de seguridad y teoría de juegos.

El primer paso es la creación de la propuesta. Cualquier billetera que alcance el umbral de envío de la DAO (a menudo con una cantidad mínima de tokens de gobernanza) puede escribir una propuesta. El autor firma la carga útil de la propuesta con su billetera y aparece en el espacio Snapshot de DAO como un borrador. El segundo paso es el bloque de instantáneas. En el momento en que la propuesta se activa, Snapshot registra un número de bloque específico en la cadena correspondiente. El poder de voto se calcula a partir de los saldos de tokens en ese bloque exacto, congelado para siempre. El tercer paso es votar. Durante la ventana activa (a menudo de 3 a 7 días), cualquier billetera que tenga tokens de gobernanza en el bloque de instantáneas puede firmar su voto. El cuarto paso es la persistencia de IPFS. Todas las firmas se fijan en IPFS para que la propuesta, los votos y los resultados permanezcan accesibles incluso si la interfaz de Snapshot se desconecta. El quinto paso es la ejecución, que solo ocurre para las propuestas que necesitan desencadenar acciones en la cadena, como transferencias de tesorería, actualizaciones de contratos o cambios de parámetros.

El bloque de instantáneas: Prevención de la compra de votos por préstamos flash

La característica de seguridad más importante de Snapshot es la snapshot block. Cuando se crea una propuesta, Snapshot registra el número de bloque exacto de la cadena subyacente en ese momento. Luego, el poder de voto se calcula en función de los saldos de tokens en ese bloque histórico, nunca del saldo actual. Esto parece un pequeño detalle, pero neutraliza toda una clase de ataque a la gobernanza.

Antes de que la votación basada en instantáneas fuera estándar, los atacantes de gobernanza podían simplemente tomar prestada una cantidad masiva de tokens de gobernanza mediante un préstamo rápido, votar una propuesta y devolver los tokens dentro de la misma transacción. Así es como el ataque Beanstalk de abril de 2022 drenó 182 millones de dólares del protocolo. El atacante utilizó un préstamo rápido para adquirir suficientes tokens de gobernanza para aprobar una propuesta maliciosa que transfirió la tesorería a su propia dirección. El ataque funcionó porque el contrato de gobierno de Beanstalk verificaba el saldo actual del atacante en el momento de la votación, no en un bloque histórico congelado.

El mecanismo de bloqueo de instantáneas de Snapshot hace que este ataque sea matemáticamente imposible. Si la propuesta se creó en el bloque 18.500.000, entonces el poder de voto se calcula a partir de los saldos en el bloque 18.500.000. Un atacante que toma prestados tokens a través de un préstamo rápido en el bloque 18.500.400 no tiene poder de voto porque no tenía esos tokens en el bloque instantáneo. Pueden firmar todos los votos que quieran, pero el solucionador de estrategias de Snapshot devolverá cero poder de voto para cada uno de ellos.

Es por eso que cada DAO moderno usa Snapshot o un mecanismo de estilo instantánea. Cualquier sistema de gobernanza que le permita votar con tokens tomados prestados en el bloque actual está fundamentalmente roto y eventualmente se agotará.

Estrategias de votación: el catálogo

Una de las características más subestimadas de Snapshot es su strategy . Una estrategia es una función que define cómo se calcula el poder de voto para una DAO. Snapshot admite más de 500 estrategias diferentes listas para usar y los DAO pueden combinar múltiples estrategias en un solo espacio. Esta flexibilidad es la razón por la que Snapshot funciona para todo, desde una simple votación de token ERC-20 hasta un DAO complejo de múltiples cadenas con membresía NFT y tokens de depósito en garantía adquiridos.

La estrategia se establece por espacio de instantánea y los DAO pueden superponer múltiples estrategias. Por ejemplo, una DAO podría combinar una estrategia de equilibrio ERC-20 con una estrategia de contrato de participación y una estrategia de token LP, de modo que los titulares obtengan poder de voto para los tokens en su billetera, los tokens que han apostado y los tokens que han depositado como liquidez. Esta componibilidad es imposible en la gobernanza puramente en cadena porque el costo del gas de buscar saldos en tantos contratos sería prohibitivo.

Estrategia de equilibrio ERC-20: el caballo de batalla

La estrategia de equilibrio ERC-20 es, con diferencia, la más común y la más sencilla de entender. Los parámetros de la estrategia incluyen la dirección del token, el ID de la cadena y cualquier umbral de saldo mínimo. Cuando los votantes emiten su voto, Snapshot consulta el saldo histórico de su billetera en el bloque de instantáneas a través de un nodo de archivo, aplica cualquier ajuste de decimales y asigna poder de voto proporcional al saldo. Una ficha equivale a un voto.

Esta estrategia la utilizan Uniswap (UNI), Aave (AAVE), Curve (CRV cuando se mantiene directamente), Balancer (BAL), 1inch (1INCH), Sushi (SUSHI), Yearn (YFI), Compound (COMP) y docenas de otros DAO importantes. Funciona bien para tokens con amplia distribución y utilidad de gobernanza clara. Si desea repasar cómo funcionan técnicamente estos tokens, nuestra guía para el estándar de token ERC-20 cubre todo, desde la semántica de transferencia hasta las aprobaciones de asignaciones.

La principal debilidad de la votación pura ERC-20 es el dominio de las ballenas. Si una billetera posee el 30% de la oferta, esa billetera puede forzar efectivamente cualquier propuesta que desee porque la participación rara vez excede el 20% de la oferta. Esta es la razón por la que muchos DAO combinan la votación ERC-20 con la delegación, donde los propietarios más pequeños delegan su poder de voto a un delegado de la comunidad de confianza que tiene más probabilidades de presentarse y votar. La delegación es funcionalmente una democracia representativa superpuesta a la democracia directa y se ha convertido en una de las características definitorias de la gobernanza madura de la DAO.

Votación basada en NFT: ENS, sustantivos y punks

No todos los DAO utilizan tokens fungibles. Muchas de las comunidades NFT más destacadas gestionan la gobernanza a través de estrategias de votación basadas en NFT. el ENS DAO es uno de los ejemplos más importantes, aunque técnicamente ENS utiliza el token ERC-20 ENS para votar en lugar de los dominios NFT subyacentes. Sin embargo, Nouns DAO es un sistema de gobernanza NFT puro. Cada sustantivo NFT (uno acuñado por día, para siempre) representa exactamente un voto. El peso del voto no se puede diluir porque ninguna billetera nueva puede adquirir poder de voto sin comprar un sustantivo.

La votación NFT tiene algunas propiedades interesantes. Dado que cada NFT es única e indivisible, el poder de voto es naturalmente discreto. No se puede dividir un sustantivo en 0,3 votos de la misma manera que se puede dividir un saldo de ERC-20. Esto hace que sea más fácil razonar sobre la participación y más difícil de manipular mediante pequeños cambios de equilibrio. Por otro lado, las NFT suelen ser ilíquidas, lo que significa que un actor hostil no puede acumular fácilmente poder de voto en el mercado abierto. La otra cara de la moneda es que los NFT DAO tienden a tener grupos de votantes muy pequeños (a menudo menos de 100 votantes activos), lo que los hace vulnerables a ataques de coordinación si algunos de los principales poseedores se alinean.

Snapshot admite varias estrategias de NFT: propiedad simple de ERC-721, ERC-1155 con cantidad, estrategias de NFT con multiplicador que dan más peso a ciertos NFT raros y estrategias de participación de NFT que cuentan solo las NFT apostadas en un contrato específico. Para comunidades como Crypto Punks, una estrategia de propiedad ERC-721 significa que cada Punk es un voto, independientemente de su rareza o precio mínimo.

Estrategia multicadena: votación entre redes

A medida que DeFi se extendió desde la red principal de Ethereum a las capas 2 y cadenas alternativas, los tokens de gobernanza comenzaron a existir en muchos lugares a la vez. AAVE existe en Ethereum, Polygon, Avalanche, Arbitrum, Optimism y Base. SUSHI está aún más extendido. Un titular puede tener 100 tokens en mainnet y 200 en Arbitrum y 50 en Polygon, e intuitivamente esos 350 tokens deberían contar para su poder de voto.

La estrategia multicadena de Snapshot resuelve esto. Está configurado con una lista de pares (ID de cadena, dirección de token) y consulta los saldos de cada cadena enumerada en el bloque de instantáneas equivalente para cada cadena. Los resultados se suman y se tratan como un poder de voto único. Las estrategias multicadena son un poco más complejas porque cada cadena tiene su propio tiempo de bloque y su propio bloque de instantáneas, pero el solucionador de estrategias de Snapshot maneja todo esto de forma transparente. Desde la perspectiva del votante, simplemente conecta su billetera y Snapshot calcula el número correcto.

La votación multicadena fue la característica principal que aseguró el dominio de Snapshot para los DAO entre cadenas. La única alternativa realista era implementar un contrato de gobernanza separado en cada cadena y agregar resultados manualmente, lo cual es frágil y costoso. Con Snapshot, una DAO que vive en cinco cadenas puede ejecutar la gobernanza como si viviera en una.

Votación cuadrática y de convicción: estrategias avanzadas

La votación simple ponderada por tokens tiene un problema fundamental: trata una billetera con un millón de tokens de manera idéntica a diez mil billeteras con cien tokens cada una. En la mayoría de los casos, la comunidad en general preferiría que estos últimos tuvieran más influencia, pero el poder de voto lineal lo hace imposible. La votación cuadrática fue diseñada para solucionar este problema.

En una estrategia de votación cuadrática, su poder de voto es igual a la raíz cuadrada de su saldo de tokens. Un poseedor de 100 tokens tiene 10 votos. Un poseedor de 10.000 tokens tiene 100 votos. Un poseedor de 1.000.000 de tokens tiene sólo 1.000 votos. Las matemáticas significan que duplicar tus tokens solo multiplica tu poder de voto por 1,41, no por 2. Esto hace que la compra de votos sea dramáticamente más costosa a escala porque adquirir 100 veces más votos requiere 10,000 veces más tokens. Gitcoin fue pionero en la votación cuadrática para sus rondas de financiación de bienes públicos, y varias DAO de tamaño mediano utilizan estrategias cuadráticas para decisiones de alto riesgo.

El problema es que la votación cuadrática es vulnerable a Ataques de sibila. Si un solo atacante puede dividir sus tokens en muchas billeteras, obtiene el bono de raíz cuadrada en cada billetera. Para evitar esto, la votación cuadrática solo funciona cuando se combina con mecanismos de prueba de personalidad como Gitcoin Passport, BrightID o World ID. La votación cuadrática pura sin defensa Sybil es en realidad peor que la votación lineal porque los atacantes pueden dividir fácilmente su pila en 1000 billeteras y obtener un impulso masivo.

La votación por convicción es otra estrategia avanzada en la que el poder de voto aumenta cuanto más tiempo se mantiene una posición sobre una propuesta. Cuanto más tiempo apuestes por tu apoyo, más peso tendrá tu voto. Esto recompensa el compromiso a largo plazo y reduce el impacto de los votos indecisos de último minuto. 1El marco Gardens de Hive popularizó la votación por convicción y Snapshot lo respalda a través de estrategias personalizadas para los DAO que desean experimentar con este enfoque.

SafeSnap: de la votación fuera de la cadena a la ejecución dentro de la cadena

La mayor limitación de Snapshot es también su mayor fortaleza: los votos nunca tocan la cadena de bloques. Esto es excelente para la eficiencia del gas, pero crea un problema cuando la DAO realmente necesita ejecutar algo, como transferir 1 millón de USDC del tesoro a un destinatario de una subvención o actualizar un contrato inteligente. Los votos fuera de la cadena no pueden desencadenar directamente acciones dentro de la cadena porque no existe una prueba de consenso dentro de la cadena que los contratos inteligentes puedan verificar.

La solución tradicional es la billetera multifirma. Un DAO mantiene un Gnosis Safe (o multifirma equivalente) controlado por miembros confiables de la comunidad. Después de que se aprueba una votación instantánea, los firmantes multifirma ejecutan el resultado en cadena. Esto es rápido y flexible, pero introduce una suposición de confianza: en teoría, los firmantes podrían negarse a ejecutar una propuesta aprobada o, peor aún, ejecutar algo que la comunidad no aprobó.

SafeSnap es la solución a este problema de confianza. Desarrollado por Gnosis Guild (el equipo detrás de Zodiac), SafeSnap es un módulo de contrato inteligente instalado en Gnosis Safe que le permite ejecutar transacciones solo si se ha aprobado una propuesta de instantánea correspondiente. El flujo funciona así: una propuesta de instantánea incluye una serie de SafeSnap transacciones codificadas en el cuerpo de la propuesta. Cuando se apruebe la propuesta, cualquiera puede enviar esas transacciones a un oráculo Reality.eth, que verifica el resultado de la instantánea y lo publica en la cadena. Después de un período de impugnación (normalmente de 24 a 48 horas, durante el cual cualquiera puede disputar el resultado depositando una fianza), las transacciones se vuelven ejecutables a través de Safe.

Esta arquitectura combina la eficiencia del gas de la votación fuera de la cadena con la falta de confianza de la ejecución dentro de la cadena. La DAO nunca depende de firmantes multifirma para cumplir con los resultados, porque el contrato inteligente impone la ejecución automáticamente. SafeSnap es utilizado por ENS DAO, GnosisDAO y varios otros DAO grandes que desean una ejecución de confianza cero. Para los DAO que se sienten cómodos con la ejecución multifirma, SafeSnap sigue siendo una actualización opcional en lugar de un requisito.

Los 10 principales DAO que utilizan instantáneas

Casi todos los DAO de los que ha oído hablar utilizan Snapshot ya sea para la gobernanza primaria o para señalar votos que alimentan la ejecución en cadena. A continuación se muestran diez de los ejemplos más importantes, cada uno de los cuales presenta miles de propuestas y millones de votos a través de Snapshot.

La amplitud de esta lista muestra por qué Snapshot es efectivamente una infraestructura de gobernanza. Desde agregadores DEX hasta protocolos de préstamos y emisores de monedas estables como MakerDAO, cada proyecto importante que alguna vez haya tokenizado su proceso de toma de decisiones eventualmente termina ejecutando su gobernanza diaria en Snapshot, incluso cuando los contratos del Gobernador en cadena manejan la ejecución final.

Comparación de plataformas de gobernanza

Snapshot no es la única plataforma de gobernanza en criptografía. El espacio ha madurado para admitir múltiples marcos, cada uno con diferentes compensaciones en torno a la confianza, los costos del gas y la profundidad de las funciones. A continuación se comparan las cinco plataformas más comunes.

Instantánea vs Tally: la comparación principal

La pregunta más común que hacen los nuevos fundadores de DAO es: ¿deberíamos usar Snapshot o Tally? A menudo se les trata como competidores, pero en realidad resuelven problemas diferentes y muchos DAO utilizan ambos.

Tally es una interfaz de usuario para los contratos del Gobernador de OpenZeppelin. Está completamente en cadena, lo que significa que cada voto es una transacción de Ethereum. El beneficio es que los votos activan directamente la ejecución sin suposiciones de confianza ni firmas múltiples. El costo es el gas: votar a través de Tally requiere pagar la transacción, que dependiendo de las condiciones de la red varía desde unos pocos centavos en la Capa 2 hasta decenas de dólares en la red principal. Tally es la opción correcta cuando la ejecución debe realizarse sin confianza y el costo de la votación no es un elemento disuasivo.

La instantánea está fuera de cadena. La votación es gratuita e instantánea. Pero la ejecución requiere un mecanismo separado, ya sea multifirma o SafeSnap. Snapshot es la opción correcta cuando desea una amplia participación (porque los costos del gas suprimirían la participación) o cuando la mayoría de sus decisiones son señales en lugar de ejecución directa. En la práctica, muchos DAO grandes como Uniswap y Aave usan Snapshot para controles de temperatura en las primeras etapas (un "control temporal" o votación de señalización) y luego pasan a Tally o su gobernador en cadena para la votación de ejecución vinculante.

Este flujo de dos etapas ahora se considera la mejor práctica. Utiliza la eficiencia del gas de Snapshot para obtener una amplia retroalimentación de la comunidad y luego utiliza la gobernanza en cadena para tomar decisiones vinculantes donde el costo se justifica por la magnitud de la acción. Por ejemplo, una asignación de tesorería de 50 millones de dólares garantizaría el costo del gas de la votación en cadena porque hay mucho en juego para depender de la ejecución multifirma. La aprobación de una pequeña subvención puede permanecer completamente en Snapshot porque el comité de subvenciones elegido por la comunidad puede ejecutarla a través de multifirma.

Práctica: Cómo crear una propuesta paso a paso

Crear una propuesta en Snapshot es sorprendentemente fácil. Aquí está el flujo exacto que seguirías hoy. Necesita una billetera que contenga suficientes tokens de gobernanza para cumplir con el umbral de propuesta de la DAO (varía según la DAO; Uniswap requiere 2,5 millones de UNI delegadas al proponente, mientras que las DAO más pequeñas pueden requerir solo 1 token).

Paso 1: Conecte su billetera en snapshot.org. Visite snapshot.org, haga clic en "Conectar billetera" en la parte superior derecha y apruebe la conexión desde la billetera de su elección (MetaMask, Rabby, Frame, WalletConnect, etc.). No necesita ETH para el gas porque no hay nada en la cadena.

Paso 2: Encuentra el espacio de tu DAO. Cada DAO tiene un "espacio" en la instantánea, como uniswap.eth, ens.eth o aave.eth. Busque el DAO por nombre. Si el DAO aún no tiene un espacio y usted es el fundador, puede crear uno registrando un dominio ENS y apuntándolo a una configuración de espacio Snapshot.

Paso 3: Haga clic en "Nueva propuesta". Se abre el editor de propuestas. Deberá completar el título, el cuerpo (en rebajas), las opciones (sí/no, opción múltiple o ponderada), el sistema de votación (opción única, aprobación, elección clasificada, cuadrático, ponderado), las fechas de inicio y finalización, y el bloque de instantáneas.

Paso 4: Redactar el cuerpo de la propuesta. Las buenas propuestas siguen una estructura estándar: una sección de Resumen, una Motivación que explica por qué es necesaria, una Especificación que describe exactamente lo que debería suceder y una sección de Opciones de votación que explica las opciones. Las propuestas de DAO más exitosas siguen este modelo y muchas DAO lo requieren.

Paso 5: Configure el bloque de instantáneas. La mayoría de los DAO permiten que Snapshot seleccione automáticamente el bloque de instantánea como el bloque actual en el momento de la creación de la propuesta. Puede anular esto si desea un bloqueo un poco más temprano (a veces se hace para avisar a la comunidad con anticipación). El bloque de instantáneas es el momento que determina el poder de voto, por lo que es importante elegirlo con cuidado.

Paso 6: Firmar y enviar. Una vez que todo esté completo, haga clic en "Publicar". Aparecerá su billetera pidiéndole que firme un mensaje (no que envíe una transacción). Fírmelo y su propuesta se publicará inmediatamente en la página Instantánea de DAO. A partir de este momento, cualquiera que tenga tokens calificados en el bloque de instantáneas puede votar hasta la fecha de finalización.

Ataques de gobernanza famosos en la historia de DAO

La gobernanza es tan segura como su eslabón más débil. La mecánica de bloqueo de instantáneas de Snapshot evita los ataques de préstamos rápidos, pero la gobernanza sigue siendo vulnerable a la compra de votos, los exploits de baja participación y las capturas directas del tesoro. Estudiar ataques pasados ​​es la mejor manera de comprender los riesgos.

Beanstalk (abril de 2022). El clásico ataque de gobernanza de préstamos flash. El atacante pidió prestados mil millones de dólares en varias monedas estables de Aave y otros prestamistas, utilizó los activos prestados para depositarlos en Beanstalk y adquirir suficientes Stalk and Seeds (los tokens de gobernanza de Beanstalk) para aprobar una propuesta de "gobernancia de emergencia" que transfirió toda la tesorería de 182 millones de dólares a la dirección del atacante. Beanstalk utilizó la verificación del saldo del bloque actual en lugar de un bloque de instantáneas, lo que permitió que todo el ataque ocurriera en una sola transacción. Este único evento es la razón por la que cada DAO utiliza Snapshot o un mecanismo de estilo de instantánea.

Build Finance DAO (febrero de 2022). Una toma de control de gobernanza que no requirió ningún exploit técnico. La DAO tuvo poca participación y el atacante simplemente acumuló suficientes tokens de gobernanza en el mercado abierto para aprobar una propuesta que le otorgara el control total. Luego acuñaron nuevos tokens ilimitados, vaciaron el tesoro y arrojaron todo a Uniswap. Pérdida: alrededor de 470.000 dólares. La conclusión aquí es que las DAO con quórum bajo son vulnerables incluso sin préstamos rápidos, simplemente porque no hay suficientes votantes comprometidos para bloquear propuestas hostiles.

Mercados del Mango (octubre 2022). Un atacante utilizó 5 millones de dólares para manipular el precio de los tokens MNGO, utilizó el valor inflado como garantía para drenar 114 millones de dólares de los pools de Mango Markets y luego utilizó los tokens de gobernanza de MNGO robados para votar una propuesta de "no enjuiciamiento" que les habría permitido quedarse con 47 millones de dólares a cambio de devolver el resto. La propuesta fue aprobada porque el atacante tenía la mayoría de MNGO. Este no fue un error de contrato inteligente. Fue un fallo de gobernanza en el que el atacante literalmente votó a favor de perdonar su propio crimen.

Tornado Cash (mayo de 2023). Un atacante engañó al gobierno para que actualizara una propuesta maliciosa disfrazada de un cambio de rutina. La propuesta contenía un código oculto que le daba al atacante el control del propio contrato de gobernanza. Luego retiraron 482.000 tokens TORN del contrato de bloqueo y los desecharon. El atacante finalmente devolvió los fondos, pero el precedente fue alarmante: el código malicioso puede ocultarse dentro de las cargas útiles de la propuesta, y la mayoría de los votantes en realidad no leen el código de bytes del contrato inteligente que están aprobando.

Riesgos: compra de votos, quórum bajo, umbral del dictador

Incluso con las sólidas defensas técnicas de Snapshot, la gobernanza de DAO tiene riesgos estructurales que ninguna plataforma puede resolver por sí sola. Comprender estos riesgos es esencial antes de participar o crear una DAO.

Compra de votos. Plataformas como Hidden Hand y Votium permiten a los usuarios vender su poder de voto al mejor postor. Esto es más pronunciado en los ecosistemas Curve y Balancer, donde los votos de calibre determinan las emisiones simbólicas. Si bien los mercados de compra de votos son técnicamente transparentes y consensuales, cambian la gobernanza de "a quién le importa el protocolo" a "quién puede pagar más esta semana". Las consecuencias a largo plazo de esta dinámica aún se están debatiendo, y algunas DAO han prohibido explícitamente en su constitución los mercados de compra de votos.

Quórum bajo. La mayoría de las DAO requieren un porcentaje mínimo del suministro de tokens para participar para que una votación sea válida. A esto se le llama quórum. Muchas DAO establecen un quórum entre el 4% y el 10% del suministro, lo que parece razonable pero en la práctica a menudo apenas se cumple. Cuando apenas se alcanza el quórum, un pequeño grupo coordinado de titulares puede influir en cualquier voto porque constituyen la mayoría de los participantes reales. Peor aún, un quórum muy bajo significa que grupos pequeños pueden aprobar propuestas que la comunidad en general rechazaría si prestaran atención.

Umbral del dictador. Muchos DAO tienen una única billetera (a menudo una Fundación, un equipo de desarrollo o un inversor de capital de riesgo) que contiene suficientes tokens para aprobar o bloquear cualquier propuesta por sí solo. A veces esto es una característica (el equipo quiere conservar el control de emergencia durante las primeras etapas) y otras veces un error (el lanzamiento del token dejó a una sola entidad con demasiado poder). De cualquier manera, significa que la gobernanza es teatral. Una DAO con un umbral dictatorial no está realmente descentralizada, independientemente de cómo se comercialice.

Apatía electoral. El riesgo más profundo es simplemente que la mayoría de los poseedores de tokens no voten. En las 50 principales DAO, la participación promedio de los votantes suele estar por debajo del 10% de la oferta circulante. El 90% restante delega en otra persona, posee tokens sin interactuar o ha perdido el acceso a las billeteras que usaron durante el lanzamiento del token. Esto concentra el poder real de gobernanza en una pequeña minoría de participantes comprometidos, quienes a su vez a menudo se coordinan informalmente fuera de Snapshot en Discord, Telegram o foros de gobernanza.

El futuro: votación ZK, gobernanza asistida por IA

La instantánea no se detiene. Varias actualizaciones importantes están activas o en desarrollo que darán forma a la gobernanza de DAO en los próximos años.

Votación privada con pruebas de conocimiento cero. Snapshot se ha integrado con Shutter Network para admitir la votación con oferta sellada donde las boletas individuales se cifran hasta que finaliza el período de votación. Esto evita una votación indecisa de último minuto en la que una ballena espera ver el recuento y luego emite un voto decisivo en los minutos finales. Con la votación ZK, nadie (ni siquiera Snapshot) puede ver cómo votó una billetera hasta que se cierra el período, lo que anima a los votantes a comprometerse con su preferencia real en lugar de jugar estratégicamente con el orden. La votación ZK se está extendiendo gradualmente a más espacios y podría convertirse en la opción predeterminada para las votaciones de alto riesgo para 2027.

Gobernanza asistida por IA. Varios DAO están experimentando con agentes de IA que resumen propuestas, simulan resultados de ejecución y señalan código potencialmente malicioso en las cargas útiles de las propuestas. La idea es combatir la fatiga de los votantes y el problema de "en realidad no leo el código que estoy aprobando" que condujo al ataque Tornado Cash. Los resúmenes de IA también pueden traducir propuestas técnicas a un lenguaje que los poseedores de tokens que no son desarrolladores realmente puedan evaluar. Algunas DAO incluso están creando delegados autónomos que votan de acuerdo con una política publicada sin intervención humana.

Coordinación entre DAO. Snapshot está construyendo una infraestructura para que los DAO interactúen entre sí, incluidas propuestas entre DAO en las que varios DAO votan juntos sobre decisiones compartidas. Esto es importante para la coordinación de todo el ecosistema, como alinear los pesos de los indicadores en Curve y Balancer, o coordinar los intercambios de tesorería entre DAO alineados.

Mejores mercados de delegación. Herramientas como Karma, Boardroom y Tally ya rastrean el desempeño de los delegados, pero la próxima generación permitirá a los poseedores de tokens delegar algorítmicamente al historial de votación del delegado que mejor se adapte a sus preferencias. Esto es similar a cómo surgieron los mercados de votación de calibre Curve, pero aplicado a la gobernanza DAO de propósito general.

Pros y contras de la instantánea

Preguntas frecuentes

¿La votación instantánea es legalmente vinculante?

Legalmente, no. Los votos instantáneos no son contratos en el sentido legal tradicional. Sin embargo, son criptográficamente vinculantes porque el resultado es públicamente verificable y la comunidad confía en él. Muchas DAO han envuelto su gobernanza Snapshot en entidades legales (fundaciones de BVI, fundaciones de las Islas Caimán, asociaciones suizas) para que el consenso fuera de la cadena tenga peso legal en el mundo real. La votación instantánea en sí es informal; el marco legal que lo rodea es lo que hace que la ejecución sea ejecutable.

¿Alguien puede hackear una votación instantánea?

El mecanismo de firma en sí es criptográficamente seguro. Para falsificar un voto, un atacante necesitaría la clave privada de la billetera de votación, que es lo mismo que tener acceso a los fondos reales. En teoría, la infraestructura de Snapshot podría verse comprometida en la capa IPFS o en la capa frontend, pero las firmas son verificables de forma independiente en la cadena por cualquier persona que tenga los datos de la propuesta. El mayor riesgo son los ataques a la gobernanza (compra de votos, explotación de quórum bajo) más que el mecanismo de votación en sí.

¿Necesito mantener los tokens en el bloque de instantáneas o ahora?

En el bloque de instantáneas. Este es el detalle crítico. Incluso si compras 1 millón de tokens UNI hoy, no puedes votar sobre una propuesta cuyo bloque de instantáneas fue la semana pasada porque no tenías tokens en ese momento. Por el contrario, si tenía tokens en el bloque de instantáneas pero los vendió antes de votar, aún tiene poder de voto porque lo que cuenta es su saldo histórico. Esta es también la razón por la que algunos usuarios practican el "francotirador instantáneo" comprando tokens justo antes de que se publique una propuesta conocida.

¿Qué pasa si pierdo mi billetera entre la votación y la ejecución?

Nada cambia para la votación en sí. Su voto firmado ya es permanente en IPFS y no puede revocarse. El único impacto es que no podrá participar en futuras votaciones. Si mantuvo tokens en el bloque de instantáneas para una propuesta activa y luego perdió el acceso a la billetera, su voto existente sigue siendo válido. Ésta es una de las pequeñas pero importantes ventajas de la votación basada en firmas sobre la votación basada en transacciones.

¿Puedo delegar mi poder de voto en Snapshot?

Sí. Snapshot admite la delegación a través de un contrato de registro de delegados dedicado. Firmas un mensaje (sin gas) que delega tu poder de voto en otra dirección. A partir de ese momento, los votos del delegado cuentan tanto para sus fichas como para las suyas. Puedes revocar la delegación en cualquier momento con otro mensaje firmado. Muchos DAO publican listas seleccionadas de delegados activos con su historial de votación, de modo que los titulares pasivos puedan elegir a alguien cuyos puntos de vista coincidan con los suyos.

¿Snapshot está completamente descentralizado?

Mayormente, pero no del todo. Las partes del contrato inteligente (registro de delegación, SafeSnap) están completamente descentralizadas. La interfaz de Snapshot, el indexador y el servicio de fijación de IPFS son operados por Snapshot Labs y, en teoría, podrían censurarse o cerrarse. Sin embargo, las firmas subyacentes y los datos de IPFS sobrevivirían incluso si Snapshot.org dejara de funcionar mañana. Cualquiera podría crear una interfaz de reemplazo y los votos aún serían verificables. Entonces, Snapshot está descentralizado en el sentido que importa (autenticidad del voto y persistencia), pero no en el sentido de que ninguna entidad pueda desactivar el servicio.

Conclusión

Snapshot transformó la gobernanza de DAO de una actividad exclusiva para ricos a algo en lo que cualquier poseedor de tokens puede participar. Al trasladar la votación fuera de la cadena a mensajes firmados almacenados en IPFS, eliminó la barrera de las tarifas de gas que había silenciado a la mayoría de los poseedores minoristas durante la era de la gobernanza en cadena. Al introducir el bloque de instantáneas, cerró la compra de votos mediante préstamos rápidos como un vector de ataque viable. Al admitir más de 500 estrategias de votación, incluidas cuadrática, de convicción, ve-token, NFT y multicadena, se convirtió en la capa de gobernanza universal para casi todos los DAO significativos en criptografía.

La plataforma no es perfecta. La votación fuera de la cadena aún requiere una ejecución multifirma confiable o SafeSnap para conectar con las acciones dentro de la cadena. Los ataques a la gobernanza más allá de los préstamos rápidos (compra de votos, quórum bajo, umbrales dictatoriales, apatía de los votantes) siguen siendo problemas estructurales sin resolver que ninguna plataforma por sí sola puede solucionar. Y la interfaz de Snapshot, aunque es de código abierto y bifurcable, todavía es operada por un solo equipo que, en teoría, podría verse presionado o comprometido.

A pesar de estas limitaciones, Snapshot es lo más parecido que tiene la criptografía a un estándar de votación universal. Si posee algún token de gobernanza, debe conocer Snapshot, encontrar el espacio de su DAO, comprender su estrategia de votación y, de hecho, emitir sus votos. Si está creando una DAO, es casi seguro que Snapshot sea su primera parada para la infraestructura de gobernanza. Y a medida que la votación ZK, los resúmenes asistidos por IA y la coordinación entre DAO se implementen en los próximos años, la plataforma seguirá ampliando lo que es posible en la toma de decisiones descentralizada. Para obtener más contexto sobre los tokens que impulsan todo esto, nuestras guías para tokenómica y Modelo de gobernanza de Aave son buenas próximas lecturas.