スナップショットとは: DAO ガバナンス投票完全ガイド (2026)

UNI、AAVE、ENS などのガバナンス トークンを保有し、投票が実際にどのように機能するのか疑問に思ったことがあるなら、答えはほぼ常に同じです。投票は次の日に行われます。 snapshot。スナップショットは、最大規模のコミュニティのほとんどを含む 35,000 を超える分散型コミュニティのガバナンスを強化するオフチェーン投票プラットフォームです DAO 暗号通貨の 。 Uniswap の料金切り替えに投票したことがある方、ENS 憲法提案に署名したことがある方、または AAVE の投票権を委任したことがある方は、たとえその名前を知らなかったとしても、Snapshot を使用したことがあるはずです。

Snapshot の特別な点は、投票が完全に無料であることです。ガス料金はかかりませんし、トランザクション確認を待つ必要もありません。また、あなたの声を届けるために ETH を使う必要もありません。スナップショットは、イーサリアム ブロックチェーンに投票を書き込む代わりに、イーサリアム ブロックチェーンに保存されている暗号化された署名付きメッセージを使用します。 IPFS。ウォレットは、提案をサポートしていることを証明するペイロードに署名します。その署名は、ガバナンス目的でオンチェーン トランザクションと同様に拘束力があります。この 1 つの設計の選択により、ガス料金で価格が設定されていた何百万ものトークン所有者が DAO に参加できるようになりました。

このガイドでは、スナップショットとは何か、その署名ベースの投票メカニズムがどのように機能するか、すべての主要な DAO がスナップショットを使用する理由、とは何かを正確に学びます。 snapshot block は、フラッシュ ローンによる投票購入を停止する理由、投票戦略の完全なカタログ (ERC-20、NFT、マルチチェーン、V トークン、二次式)、SafeSnap がオフチェーン投票をオンチェーン執行に変える方法、Snapshot と Tally、Aragon、Boardroom、Agora との比較について説明します。最終的には、独自の提案書をゼロから作成できるようになります。

スナップショットとは何ですか?

Snapshot は、DAO とトークン コミュニティがガス料金を支払うことなく提案を作成し、世論調査を実施し、票を集めることができる分散型オフチェーン ガバナンス プラットフォームです。当初は次のように発売されました 2020 年 8 月に Balancer Labs チームによって snapshot.page と名付けられ、その後、 snapshot.org は、DAO 投票の事実上の標準に成長しました。現在、オープンソースのガバナンス インフラストラクチャを構築する独立した組織である Snapshot Labs によって維持されています。

スナップショットの核心は、投票が正当であるためにオンチェーンである必要はないという、シンプルだが強力なアイデアに基づいて構築されています。スナップショットに投票すると、ウォレットからデジタル スナップショットが生成されます。 signature EIP-712 型付きデータ標準を使用します。この署名には、プロポーザル ID、ウォレット アドレス、選択したオプション、タイムスタンプが含まれています。スナップショットのバックエンドは、ウォレットの公開鍵と照合して署名を検証し、DAO によって定義された戦略に基づいて投票力を計算し、結果を IPFS。投票は現在、永続的で検証可能であり、あなたのものであることが証明されていますが、ブロックチェーントランザクションには決して触れられていません。

これは、スナップショットでの投票は機能的には公証された声明と同じであることを意味します。つまり、暗号で署名され、公的に監査可能であり、偽造は不可能です。唯一欠けているのはオンチェーン実行ですが、これは後で説明する SafeSnap や Reality.eth などのツールによって個別に解決されます。 DAO の決定の大部分では、オフチェーンのコンセンサスで十分です。マルチシグ署名者、コアチームメンバー、またはコミュニティの代表者は、投票終了後に結果をオンチェーンで実行します。

オフチェーン投票が重要な理由

スナップショットがなぜこれほど急速に支配的になったかを理解するには、オンチェーンでの投票が存在する前にどのようなものであったかを理解する必要があります。 Compound は最初の主要 DAO の 1 つであり、Governor Bravo 契約を使用して完全にオンチェーンでガバナンスを実行しました。すべての投票にはイーサリアムのトランザクションが必要でした。 2021 年のガソリン料金のピーク期間には、1 票を投じるのに 30 ドルから 200 ドルのガソリン代がかかる可能性があります。少額のトークン所有者にとって、これは完全に法外な行為でした。投票権の価値が 20 ドルであるのに、なぜ 50 ドルをかけて投票するのでしょうか?

その結果、オンチェーンのガバナンスはクジラによって支配されることになりました。大量のトークンを保有している人は誰でもガソリンを買う余裕がありましたが、小売店の保有者には実質的に発言権がありませんでした。さらに悪いことに、参加者が少ないため、定足数要件がほとんど満たされなかったため、大口株主からなる少数のグループが物議を醸す提案を押し進めることが容易になってしまいました。ガバナンスは理論的には分散化されていましたが、実際には少数のウォレットによって管理されていました。

スナップショットは 3 つの問題を同時に解決しました。まず、ガスフリー投票では、単一のトークンを持っている人なら誰でも参加できるようになります。 5 ドルの UNI を持つ保有者は、500 万ドルの UNI を持つファンドと同じ正当性で投票できます。 2 番目に、ユーザー エクスペリエンスが大幅にシンプルになります。ウォレットに接続し、オプションをクリックし、メッセージに署名すれば完了です。トランザクションの確認もブロックの待機も、ガス推定エラーによるトランザクションの失敗もありません。第三に、オフチェーン投票は日常的なガバナンスの決定にブロックスペースが消費されないため、環境に優しいです。

これら 3 つの利点の組み合わせにより、スナップショットの導入が爆発的に進みました。発売から 12 か月以内に、これは新しい DAO のデフォルト ツールになりました。 2026 年までに、何かを「DAO ガバナンス」と呼ぶことは、特に指定がない限り、暗黙的にスナップショット ガバナンスを意味します。

投票の流れ: 提案から結果まで

スナップショット投票は、予測可能な 5 段階のフローに従います。どの DAO が実行しているかに関係なく、すべてのプロポーザルは同じパイプラインを通過します。各ステップには独自のセキュリティとゲーム理論の影響があるため、このフローを理解することが不可欠です。

ステップ 1 は提案書の作成です。 DAO の送信しきい値を満たすウォレット (多くの場合、最小限のガバナンス トークンを保持している) は、プロポーザルを作成できます。作成者はウォレットで提案ペイロードに署名し、DAO のスナップショット スペースにドラフトとして表示されます。ステップ 2 はスナップショット ブロックです。プロポーザルがライブになる瞬間に、スナップショットは関連チェーン上の特定のブロック番号を記録します。投票力は、そのブロックのトークン残高から計算され、永久に凍結されます。ステップ 3 は投票です。アクティブな期間 (通常は 3 ～ 7 日) の間、スナップショット ブロックでガバナンス トークンを保持しているウォレットは投票に署名できます。ステップ 4 は IPFS の永続化です。すべての署名は IPFS に固定されるため、スナップショットのフロントエンドがオフラインになった場合でも、提案、投票、結果には引き続きアクセスできます。ステップ 5 は実行です。これは、財務省送金、契約のアップグレード、パラメーターの変更などのオンチェーン アクションをトリガーする必要があるプロポーザルの場合にのみ発生します。

スナップショットブロック: フラッシュローン投票買収の防止

スナップショットの最も重要なセキュリティ機能は、 snapshot block。プロポーザルが作成されると、スナップショットはその時点での基礎となるチェーンの正確なブロック番号を記録します。投票力は、現在の残高ではなく、その過去のブロックのトークン残高に基づいて計算されます。これは細かいことのように聞こえますが、これにより、ガバナンス攻撃のクラス全体が無力化されます。

スナップショットベースの投票が標準になる前は、ガバナンス攻撃者はフラッシュ ローンを使用して大量のガバナンス トークンを借り、提案に投票し、同じトランザクション内でトークンを返却することができました。 2022 年 4 月の Beanstalk 攻撃では、このようにしてプロトコルから 1 億 8,200 万ドルが流出しました。攻撃者はフラッシュ ローンを使用して、財務省を自分の住所に移管する悪意のある提案を通過させるのに十分なガバナンス トークンを取得しました。この攻撃が成功したのは、Beanstalk のガバナンス契約が、凍結された過去のブロックではなく、投票時に攻撃者の現在の残高をチェックしていたためです。

Snapshot のスナップショット ブロック メカニズムにより、この攻撃は数学的に不可能になります。提案がブロック 18,500,000 で作成された場合、議決権はブロック 18,500,000 の残高から計算されます。ブロック 18,500,400 でフラッシュ ローンを通じてトークンを借用する攻撃者は、スナップショット ブロックでそれらのトークンを保持していないため、投票権がゼロになります。彼らは必要なすべての投票に署名できますが、スナップショットの戦略リゾルバーは、それらすべてに対してゼロの投票力を返します。

これが、最新の DAO がすべてスナップショットまたはスナップショット スタイルのメカニズムを使用する理由です。現在のブロックで借用したトークンを使用して投票できるガバナンス システムは根本的に壊れており、最終的には枯渇するでしょう。

投票戦略: カタログ

スナップショットの最も過小評価されている機能の 1 つは、 strategy システム。戦略は、DAO の投票力を計算する方法を定義する関数です。スナップショットは、すぐに使用できる 500 を超えるさまざまな戦略をサポートしており、DAO は単一スペースで複数の戦略を組み合わせることができます。この柔軟性が、スナップショットが単純な ERC-20 トークンの投票から、NFT メンバーシップと確定エスクロー トークンを備えた複雑なマルチチェーン DAO まで、あらゆるものに機能する理由です。

戦略はスナップショット空間ごとに設定され、DAO は複数の戦略を階層化できます。たとえば、DAO は、ERC-20 バランス戦略とステーキング契約戦略および LP トークン戦略を組み合わせて、保有者がウォレット内のトークン、ステーキングしたトークン、および流動性として預けたトークンに対する投票権を取得できるようにする場合があります。非常に多くの契約にわたる残高を検索するためのガスコストが法外にかかるため、純粋なオンチェーンガバナンスではこの構成可能性は不可能です。

ERC-20 バランス戦略: 主力

ERC-20 バランス戦略は、最も一般的であり、最も理解しやすい戦略です。戦略パラメーターには、トークン アドレス、チェーン ID、および最小残高しきい値が含まれます。有権者が投票すると、スナップショットはアーカイブ ノードを介してスナップショット ブロックでウォレットの履歴残高を照会し、小数点以下の調整を適用して、残高に比例した投票権を割り当てます。 1 つのトークンは 1 票に相当します。

この戦略は、Uniswap (UNI)、Aave (AAVE)、Curve (直接保持した場合の CRV)、Balancer (BAL)、1inch (1INCH)、Sushi (SUSHI)、 Yearn (YFI)、Compound (COMP)、およびその他の数十のトップ DAO で使用されています。これは、広範囲に配布され、明確なガバナンスユーティリティを備えたトークンに適しています。これらのトークンが技術的にどのように機能するかを再確認したい場合は、次のガイドを参照してください。 ERC-20 トークン規格 は、転送セマンティクスから手当の承認まですべてをカバーしています。

純粋な ERC-20 投票の主な弱点は、クジラの優位性です。 1 つのウォレットが供給量の 30% を保持している場合、参加が供給量の 20% を超えることはほとんどないため、そのウォレットは希望するあらゆる提案を事実上強制することができます。これが、多くの DAO が ERC-20 の投票と委任を組み合わせている理由です。小規模な保有者は、実際に出席して投票する可能性が高い信頼できるコミュニティの代表に投票権を委任します。委任は機能的には直接民主制の上に重ねられた代議制民主主義であり、成熟した DAO ガバナンスの特徴の 1 つとなっています。

NFT ベースの投票: ENS、名詞、パンク

すべての DAO が代替可能なトークンを使用するわけではありません。最も著名な NFT コミュニティの多くは、NFT ベースの投票戦略を通じてガバナンスを実行しています。の エンスダオ は最大の例の 1 つですが、ENS は技術的には、基盤となる NFT ドメインではなく、投票に ERC-20 ENS トークンを使用します。ただし、名詞DAOは純粋なNFTガバナンスシステムです。各名詞 NFT (1 日に 1 つ、永久に鋳造される) は、正確に 1 つの投票を表します。名詞を購入せずに新しいウォレットが投票権を獲得できないため、投票の重みを薄めることはできません。

NFT投票にはいくつかの興味深い特性があります。各 NFT は固有で分割できないため、投票権は当然離散的になります。 ERC-20 残高を分割する場合のように、名詞を 0.3 票に分割することはできません。これにより、参加を推論しやすくなり、バランスの小さな変更による操作が難しくなります。一方で、NFTは非流動性であることが多く、これは敵対的な行為者が公開市場で議決権を容易に蓄積できないことを意味します。裏を返せば、NFT DAOは投票者プールが非常に小さい傾向があり（多くの場合、アクティブな有権者が100人未満）、少数の主要保有者が一致した場合、調整攻撃に対して脆弱になります。

スナップショットは、単純なERC-721所有権、数量付きERC-1155、特定の希少なNFTに重みを与える乗数付きNFT戦略、特定の契約にステーキングされたNFTのみをカウントするNFTステーキング戦略など、いくつかのNFT戦略をサポートしています。 Crypto Punks のようなコミュニティにとって、ERC-721 所有権戦略は、レアリティや最低価格に関係なく、すべての Punk が 1 票であることを意味します。

マルチチェーン戦略: ネットワーク全体での投票

DeFi がイーサリアムのメインネットからレイヤー 2 および代替チェーンに広がるにつれて、ガバナンス トークンが一度に多くの場所に存在し始めました。 AAVE は Ethereum、Polygon、Avalanche、Arbitrum、Optimism、Base に存在します。 SUSHIはさらに広がります。所有者はメインネットに 100 個、Arbitrum に 200 個、Polygon に 50 個のトークンを持っている可能性があり、直感的にはこれら 350 個のトークンはすべて投票権にカウントされるはずです。

Snapshot のマルチチェーン戦略がこれを解決します。これは、(チェーン ID、トークン アドレス) ペアのリストで構成され、各チェーンの同等のスナップショット ブロックで、リストされたすべてのチェーンの残高を照会します。結果は合計され、単一の投票力として扱われます。マルチチェーン戦略は、各チェーンに独自のブロック時間と独自のスナップショット ブロックがあるため、少し複雑になりますが、スナップショットの戦略リゾルバーはこれらすべてを透過的に処理します。有権者の観点から見ると、ウォレットに接続するだけで、スナップショットが正しい数値を計算します。

マルチチェーン投票は、クロスチェーン DAO に対するスナップショットの優位性を固定化したキラー機能でした。唯一の現実的な代替案は、各チェーンに個別のガバナンス契約を展開し、結果を手動で集計することでしたが、これは脆弱でコストがかかります。スナップショットを使用すると、5 つのチェーン上に存在する DAO は、あたかも 1 つのチェーン上に存在するかのようにガバナンスを実行できます。

二次投票と確信投票: 高度な戦略

単純なトークン加重投票には根本的な問題があります。100 万個のトークンを持つ 1 つのウォレットを、それぞれ 100 個のトークンを持つ 1 万個のウォレットと同じように扱います。ほとんどの場合、広範なコミュニティは後者がより大きな影響力を持つことを望んでいますが、直線的な投票力によりこれは不可能です。二次投票はこれを解決するために設計されました。

二次投票戦略では、投票力はトークン残高の平方根に等しくなります。 100 トークンを持つ所有者は 10 票を持ちます。 10,000 トークンを持つ所有者は 100 票を持ちます。 1,000,000 トークンを持つ所有者は 1,000 票しか持ちません。計算によれば、トークンを 2 倍にしても投票力は 2 倍ではなく 1.41 倍になるだけです。これにより、100 倍の投票を獲得するには 10,000 倍のトークンが必要となるため、大規模な投票購入は劇的に高価になります。 Gitcoin は、公共財資金調達ラウンドのための 2 次投票の先駆者であり、いくつかの中規模 DAO は、一か八かの意思決定に 2 次戦略を使用しています。

問題は、二次投票は次のような影響を受けやすいことです。 シビルの攻撃。 1 人の攻撃者がトークンを多数のウォレットに分割できる場合、すべてのウォレットで平方根ボーナスが得られます。これを防ぐために、二次投票は、Gitcoin Passport、BrightID、World ID などの本人確認メカニズムと組み合わせた場合にのみ機能します。シビル防御のない純粋な二次投票は、攻撃者が簡単にスタックを 1,000 のウォレットに分割し、大幅なブーストを得ることができるため、実際には線形投票よりも悪いです。

有罪投票は、提案に対するポジションを長く保持するほど投票力が高まるもう 1 つの高度な戦略です。サポートを長く賭けるほど、あなたの投票の重みは大きくなります。これにより、長期的な取り組みが報われ、土壇場での変動票の影響が軽減されます。 1Hive の Gardens フレームワークは有罪判決投票を普及させ、Snapshot は、このアプローチを実験したい DAO 向けのカスタム戦略を通じて有罪判決投票をサポートしています。

SafeSnap: オフチェーン投票からオンチェーン実行まで

スナップショットの最大の制限は、最大の強みでもあります。投票がブロックチェーンに触れることはありません。これはガス効率にとっては優れていますが、100万USDCを国庫から補助金受取人に送金したり、スマートコントラクトをアップグレードしたりするなど、DAOが実際に何かを実行する必要がある場合には問題が発生します。スマートコントラクトが検証できるオンチェーンのコンセンサス証明がないため、オフチェーンの投票によってオンチェーンのアクションを直接トリガーすることはできません。

従来のソリューションは マルチシグウォレット。 DAO は、信頼できるコミュニティ メンバーによって制御される Gnosis Safe (または同等のマルチシグ) を維持します。スナップショットの投票が通過すると、マルチシグ署名者は結果をオンチェーンで実行します。これは高速かつ柔軟ですが、信頼性の前提が導入されます。理論的には、署名者は可決された提案の実行を拒否したり、さらに悪いことに、コミュニティが承認していないものを実行したりする可能性があります。

SafeSnap は、この信頼性の問題の解決策です。 Gnosis Guild (Zodiac の背後にあるチーム) によって開発された SafeSnap は、Gnosis Safe にインストールされるスマート コントラクト モジュールで、対応するスナップショット提案が通過した場合にのみトランザクションを実行できます。フローは次のように機能します。スナップショット プロポーザルには、次の配列が含まれます。 SafeSnap トランザクションはプロポーザル本文でエンコードされます。提案が可決されると、誰でもそれらのトランザクションを Reality.eth オラクルに送信できるようになり、スナップショットの結果が検証されてオンチェーンにポストされます。チャレンジ期間 (通常は 24 ～ 48 時間。この期間中は誰でも保証金を差し入れることで結果に異議を唱えることができます) が経過すると、トランザクションは金庫を通じて実行可能になります。

このアーキテクチャは、オフチェーン投票のガス効率とオンチェーン実行のトラストレス性を組み合わせています。スマート コントラクトは自動的に実行を強制するため、DAO は結果を尊重するためにマルチシグ署名者に依存することはありません。 SafeSnap は、ENS DAO、GnosisDAO、およびゼロトラスト実行を必要とするその他のいくつかの大規模 DAO によって使用されます。マルチシグ実行に慣れている DAO にとって、SafeSnap は要件ではなくオプションのアップグレードのままです。

スナップショットを使用したトップ 10 DAO

あなたが聞いたことのあるほぼすべての DAO は、プライマリ ガバナンスまたはオンチェーン実行にフィードされるシグナリング投票のいずれかにスナップショットを使用しています。ここでは最も重要な例を 10 個紹介します。それぞれがスナップショットを通じて数千の提案と数百万の投票を実行しています。

このリストの広さは、スナップショットが効果的にガバナンス インフラストラクチャである理由を示しています。 DEX アグリゲーターから、ステーブルコイン発行者への融資プロトコルまで メーカーダオ、これまで意思決定プロセスをトークン化したすべての主要プロジェクトは、オンチェーンのガバナー契約が最終的な実行を処理する場合でも、最終的にはスナップショットで日常のガバナンスを実行することになります。

ガバナンス プラットフォームの比較

スナップショットは暗号通貨の唯一のガバナンスプラットフォームではありません。この分野は、信頼、ガスコスト、機能の深さに関して異なるトレードオフを持つ複数のフレームワークをサポートするように成熟しました。最も一般的な 5 つのプラットフォームを比較すると次のようになります。

スナップショットとタリー: 主な比較

新しい DAO 創設者が尋ねる最も一般的な質問は、「スナップショットとタリーを使用するべきですか?」です。これらは競合他社として扱われることが多いですが、実際には異なる問題を解決しており、多くの DAO が両方を使用しています。

Tally は、OpenZeppelin のガバナー コントラクト用のユーザー インターフェイスです。これは完全にオンチェーンであり、すべての投票がイーサリアムトランザクションであることを意味します。利点は、信頼の仮定やマルチシグを必要とせずに、投票によって直接実行がトリガーされることです。コストはガスです。Tally を介して投票するにはトランザクションの支払いが必要です。トランザクションの支払いは、ネットワークの状況に応じて、レイヤー 2 での数セントからメインネットでの数十ドルまで多岐にわたります。執行がトラストレスである必要があり、投票コストが抑止力にならない場合、タリーは正しい選択です。

スナップショットはオフチェーンです。投票は無料で即時に行えます。ただし、実行にはマルチシグまたは SafeSnap のいずれかの別のメカニズムが必要です。スナップショットは、幅広い参加が必要な場合 (ガソリン代が投票率を抑制するため)、または決定のほとんどが直接的な実行ではなく通知である場合に最適です。実際には、Uniswap や Aave などの多くの大規模 DAO は、初期段階の温度チェック (「温度チェック」またはシグナリング投票) にスナップショットを使用し、拘束力のある実行投票のために Tally またはオンチェーン ガバナーに移行します。

現在、この 2 段階のフローがベスト プラクティスとみなされています。 Snapshot のガス効率を利用してコミュニティから広範なフィードバックを取得し、行動の大きさに応じてコストが正当化される場合には、オンチェーン ガバナンスを利用して拘束力のある決定を下します。たとえば、5,000 万ドルの財務割り当てでは、賭け金が高すぎてマルチシグ実行に依存できないため、オンチェーン投票のガスコストが保証されます。コミュニティで選出された助成金委員会がマルチシグ経由で承認を実行できるため、小規模な助成金の承認は完全にスナップショットに残すことができます。

実践: 段階的に提案書を作成する方法

スナップショットでの提案書の作成は驚くほど簡単です。今日従うべき正確なフローは次のとおりです。 DAO の提案しきい値を満たすのに十分なガバナンス トークンを保持するウォレットが必要です (DAO によって異なります。Uniswap では提案者に委任される 250 万 UNI が必要ですが、小規模な DAO ではトークンが 1 つだけ必要になる場合があります)。

ステップ 1: snapshot.org でウォレットに接続します。 snapshot.org にアクセスし、右上の「ウォレットに接続」をクリックし、選択したウォレット (MetaMask、Rabby、Frame、WalletConnect など) からの接続を承認します。オンチェーンでは何も行われないため、ガスに ETH は必要ありません。

ステップ 2: DAO のスペースを見つけます。 uniswap.eth、ens.eth、aave.eth など、各 DAO にはスナップショット上に「スペース」があります。 DAO を名前で検索します。 DAO にまだスペースがなく、自分が創設者である場合は、ENS ドメインを登録し、それをスナップショット スペース構成に指定することでスペースを作成できます。

ステップ 3: [新しい提案] をクリックします。 提案エディタが開きます。タイトル、本文 (マークダウン)、選択肢 (はい/いいえ、複数選択、または加重)、投票システム (単一選択、承認、ランク付き選択、二次式、加重)、開始日と終了日、およびスナップショット ブロックを入力する必要があります。

ステップ 4: 提案本文を作成します。 優れた提案は標準的な構造に従っています。概要セクション、これが必要な理由を説明する動機、何が起こるべきかを正確に説明する仕様、そして選択肢を説明する投票オプションセクションです。成功した DAO 提案のほとんどはこのテンプレートに従っており、多くの DAO でこれが必要です。

ステップ 5: スナップショット ブロックを設定します。 ほとんどの DAO では、プロポーザル作成時にスナップショットが現在のブロックとしてスナップショット ブロックを自動的に選択します。もう少し早いブロックが必要な場合は、これをオーバーライドできます (コミュニティに事前通知するために行われる場合もあります)。スナップショット ブロックは投票力を決定する瞬間であるため、慎重に選択することが重要です。

ステップ 6: 署名して送信します。 すべて入力したら、「公開」をクリックします。ウォレットがポップアップ表示され、メッセージに署名するように求められます (トランザクションの送信ではありません)。署名すると、提案は DAO のスナップショット ページですぐに公開されます。この瞬間から、スナップショット ブロックで対象となるトークンを保持している人は誰でも、終了日まで投票できます。

DAO の歴史の中で有名なガバナンス攻撃

ガバナンスの安全性は、その最も弱い部分によって決まります。スナップショットのスナップショットブロックメカニズムはフラッシュローン攻撃を防止しますが、ガバナンスは依然として票の買収、低投票率の悪用、および完全な財務の占拠に対して脆弱です。リスクを理解するには、過去の攻撃を研究することが最善の方法です。

豆の木（2022年4月）。 古典的なフラッシュローンガバナンス攻撃。攻撃者は、Aave やその他の貸し手からさまざまなステーブルコインで 10 億ドルを借り、その借りた資産を使って Beanstalk に入金し、1 億 8,200 万ドル全額を攻撃者の住所に国庫送金する「緊急ガバナンス」提案を可決するのに十分な Stalk と Seeds (Beanstalk のガバナンス トークン) を取得しました。 Beanstalk はスナップショット ブロックの代わりに現在のブロックのバランス チェックを使用しており、これにより攻撃全体が 1 つのトランザクションで発生することが可能になりました。この 1 つのイベントが、すべての DAO がスナップショットまたはスナップショット スタイルのメカニズムを使用する教科書的な理由です。

Build Finance DAO (2022 年 2 月)。 技術的なエクスプロイトを必要としないガバナンス乗っ取り。 DAO の参加率は低く、攻撃者は単純に公開市場で十分なガバナンス トークンを蓄積し、完全な制御を与える提案を通過させました。その後、彼らは無制限に新しいトークンを鋳造し、国庫を使い果たし、すべてを Uniswap に捨てました。損失：約47万ドル。ここで重要なのは、敵対的な提案を阻止するのに十分な熱心な有権者がいないという理由だけで、定足数の低い DAO はフラッシュローンがなくても脆弱であるということです。

マンゴーマーケット（2022年10月）。 攻撃者は、MNGOトークンの価格を操作するために500万ドルを使用し、その膨らんだ価値を担保としてマンゴー・マーケットのプールから1億1,400万ドルを引き出し、その後、盗んだMNGOガバナンス・トークンを使用して、残りを返却する代わりに4,700万ドルを保持することを可能にする「不訴追」提案に投票した。攻撃者がMNGOの過半数を握っていたため、この提案は可決された。これはスマート コントラクトのバグではありませんでした。これは、攻撃者が文字通り自分たちの犯罪を許すことに投票したガバナンスの失敗でした。

トルネード キャッシュ (2023 年 5 月)。 攻撃者はガバナンスをだまして、日常的な変更を装った悪意のある提案をアップグレードさせました。この提案には、攻撃者にガバナンス契約自体の制御を与える隠されたコードが含まれていました。その後、彼らはロックアップ契約から 482,000 TORN トークンを引き出し、廃棄しました。最終的に攻撃者は資金を返還しましたが、前例は憂慮すべきものでした。悪意のあるコードは提案ペイロード内に隠れる可能性があり、ほとんどの有権者は承認しているスマート コントラクトのバイトコードを実際には読み取っていません。

リスク: 投票の買収、低い定足数、独裁者のしきい値

Snapshot の強力な技術的防御があっても、DAO ガバナンスには構造的なリスクがあり、どのプラットフォームも単独では解決できません。 DAO に参加したり、DAO を構築したりする前に、これらのリスクを理解することが不可欠です。

購入に投票します。 Hidden Hand や Votium などのプラットフォームでは、ユーザーが自分の投票権を最高入札者に販売できます。これは、ゲージ投票によってトークンの排出が決定されるカーブおよびバランサーのエコシステムで最も顕著です。票購入市場は技術的には透明で合意に基づいていますが、ガバナンスは「誰がプロトコルを気にするか」から「誰が今週最も多くのお金を支払うことができるか」に移行します。この力関係の長期的な影響についてはまだ議論が続いており、一部の DAO は規約で票購入市場を明示的に禁止しています。

定足数が少ないです。 ほとんどの DAO では、投票が有効になるためには、参加するためのトークン供給の最小割合が必要です。これを定足数といいます。多くの DAO はクォーラムを供給量の 4 ～ 10% に設定しています。これは妥当なように思えますが、実際にはほとんど満たされていないことがよくあります。定足数がかろうじて満たされている場合、調整された少数の保持者グループが実際の参加者のほとんどを占めるため、投票を左右する可能性があります。さらに悪いことに、定足数が非常に低いということは、より広範なコミュニティが注意を払っていれば拒否するであろう提案を、小さなグループが可決してしまう可能性があることを意味します。

独裁者の閾値。 多くの DAO は単一のウォレット (多くの場合、財団、開発チーム、または VC 投資家) を持ち、単独で提案を可決またはブロックするのに十分なトークンを保持しています。これは機能である場合もあり (チームは初期段階で緊急制御を維持したいと考えています)、バグである場合もあります (トークンの起動により単一のエンティティに過剰な権限が残された)。いずれにせよ、それはガバナンスが劇場型であることを意味します。独裁者しきい値を持つ DAO は、それ自体をどのようにマーケティングするかに関係なく、実際には分散化されていません。

有権者の無関心。 最も深刻なリスクは、単にほとんどのトークン所有者が投票しないことです。上位 50 の DAO では、平均的な有権者の参加は通常、流通供給量の 10% 未満です。残りの90%は、誰かに委任するか、関与せずにトークンを保持するか、トークンの起動時に使用したウォレットにアクセスできなくなっています。これにより、実際のガバナンス権限は少数の熱心な参加者に集中し、その参加者は多くの場合、Discord、Telegram、またはガバナンス フォーラムでスナップショットの外で非公式に調整します。

未来: ZK 投票、AI 支援ガバナンス

スナップショットは静止していません。いくつかの主要なアップグレードが稼働中または開発中であり、今後数年間の DAO ガバナンスを形成します。

ゼロ知識証明によるプライベート投票。 Snapshot は Shutter Network と統合され、投票期間が終了するまで個々の投票用紙が暗号化される封印入札投票をサポートします。これにより、クジラが集計を待って終了間際に決定的な票を投じる、土壇場での変動投票を防ぐことができます。 ZK投票では、期間が終了するまで誰も（スナップショットさえも）ウォレットがどのように投票したかを見ることができないため、投票者は戦略的に順位を決めるのではなく、実際の好みにコミットすることが奨励されます。 ZK 投票は徐々により多くのスペースに展開されており、2027 年までにハイステークス投票のデフォルトになる可能性があります。

AI 支援のガバナンス。 いくつかの DAO は、提案を要約し、実行結果をシミュレートし、提案ペイロード内の潜在的に悪意のあるコードにフラグを立てる AI エージェントを実験しています。このアイデアは、有権者の疲労と、Tornado Cash 攻撃の原因となった「承認しているコードを実際に読んでいない」問題に対処することを目的としています。 AI サマリーは、技術提案を開発者以外のトークン所有者が実際に評価できる言語に翻訳することもできます。 DAOの中には、人間の介入なしに公開された政策に従って投票する自律的な代議員を構築しているところもあります。

DAOを越えたコーディネート。 Snapshot は、複数の DAO が共有の決定について一緒に投票するクロス DAO 提案など、DAO が相互に対話するためのインフラストラクチャを構築しています。これは、Curve と Balancer 全体でゲージ ウェイトを調整したり、調整された DAO 間でトレジャリー スワップを調整したりするなど、エコシステム全体の調整にとって重要です。

委任市場の改善。 Karma、Boardroom、Tally などのツールはすでにデリゲートのパフォーマンスを追跡していますが、次世代では、トークン所有者がアルゴリズムによって、好みに最も適合するデリゲートの投票履歴に委任できるようになります。これは、カーブ ゲージ投票市場が出現した方法に似ていますが、汎用 DAO ガバナンスに適用されます。

スナップショットの長所と短所

よくある質問

スナップショット投票には法的拘束力がありますか?

法的にはいいえ。スナップショット投票は、従来の法的な意味での契約ではありません。ただし、結果が公的に検証可能であり、コミュニティによって信頼されるという点で、暗号的に拘束力があります。多くの DAO は、スナップショットのガバナンスを法人 (BVI 財団、ケイマン財団、スイスの協会) に包含し、オフチェーンのコンセンサスが現実世界の法的重みを持つようにしています。スナップショット投票自体は非公式です。それを取り巻く法的枠組みこそが、執行を強制するものなのです。

誰かがスナップショット投票をハッキングできますか?

署名メカニズム自体は暗号的に安全です。投票を偽造するには、攻撃者は投票ウォレットの秘密キーを必要としますが、これは実際の資金にアクセスするのと同じことです。理論的には、スナップショットのインフラストラクチャは IPFS 層またはフロントエンド層で侵害される可能性がありますが、署名は提案データを持っている人なら誰でもオンチェーンで独立して検証できます。より大きなリスクは、投票メカニズム自体ではなく、ガバナンス攻撃（票の買収、定足数の低さの悪用）です。

トークンをスナップショット ブロックで保持する必要がありますか、それとも今保持する必要がありますか?

スナップショットブロックにて。これは重要な詳細です。たとえ今日 100 万の UNI トークンを購入したとしても、その時点ではトークンを保有していなかったので、スナップショット ブロックが先週だった提案に投票することはできません。逆に、スナップショットブロックでトークンを保有していたが、投票前に売却した場合でも、過去の残高が重要であるため、投票権はまだ残っています。これは、一部のユーザーが既知の提案が公開される直前にトークンを購入して「スナップショット スナイピング」を実践する理由でもあります。

投票から執行までの間に財布を紛失した場合はどうなりますか?

投票自体には何も変わりません。署名済みの投票は IPFS 上ですでに永続的に保存されており、取り消すことはできません。唯一の影響は、今後の投票に参加できなくなることです。アクティブなプロポーザルのスナップショット ブロックでトークンを保持し、その後ウォレットへのアクセスを失った場合でも、既存の投票は有効のままです。これは、トランザクションベースの投票に対する署名ベースの投票の小さいながらも重要な利点の 1 つです。

スナップショットでの投票権を委任できますか?

はい。スナップショットは、専用の委任レジストリ契約による委任をサポートしています。投票権を別のアドレスに委任するメッセージ (ガスなし) に署名します。その時点から、デリゲートの投票は、彼らのトークンとあなたのトークンの両方にカウントされます。別の署名付きメッセージを使用していつでも委任を取り消すことができます。多くのDAOは、投票履歴を含むアクティブな代議員の厳選されたリストを公開しているため、パッシブな代議員は自分の意見と一致する人を選ぶことができます。

スナップショットは完全に分散化されていますか?

ほとんどですが、完全ではありません。スマート コントラクトの部分 (委任レジストリ、SafeSnap) は完全に分散化されています。 Snapshot フロントエンド、インデクサー、および IPFS ピンニング サービスは Snapshot Labs によって運営されており、理論的には検閲またはシャットダウンされる可能性があります。ただし、たとえ明日 Snapshot.org がオフラインになったとしても、基盤となる署名と IPFS データは存続します。誰でも代替フロントエンドを起動でき、投票は依然として検証可能です。したがって、スナップショットは重要であるという意味 (信頼性と永続性の投票) では分散化されていますが、単一のエンティティがサービスを無効にできないという意味では分散化されていません。

結論

スナップショットは、DAO ガバナンスを富裕層のみの活動から、トークン保有者なら誰でも参加できるものに変えました。投票をオフチェーンから IPFS に保存された署名付きメッセージに移行することで、オンチェーン ガバナンス時代にほとんどの小売保有者を沈黙させていたガス料金の壁が取り除かれました。スナップショット ブロックを導入することで、実行可能な攻撃ベクトルとしてのフラッシュ ローン投票購入を阻止しました。二次、確信、ve-token、NFT、マルチチェーンを含む 500 以上の投票戦略をサポートすることで、暗号通貨のほぼすべての意味のある DAO のユニバーサル ガバナンス レイヤーになりました。

プラットフォームは完璧ではありません。オフチェーン投票には、信頼できるマルチシグ実行か、オンチェーン アクションにブリッジする SafeSnap のいずれかが必要です。フラッシュローンを超えたガバナンス攻撃（票の買収、低定足数、独裁者の基準値、有権者の無関心）は依然として未解決の構造的問題であり、プラットフォームだけでは解決できません。また、スナップショット フロントエンドは、オープンソースでフォーク可能ではありますが、依然として単一のチームによって運用されており、理論的には圧力をかけられたり侵害されたりする可能性があります。

これらの制限にもかかわらず、スナップショットは仮想通貨が持つ普遍的な投票基準に最も近いものです。ガバナンス トークンを保有している場合は、スナップショットの使い方を理解し、DAO のスペースを見つけ、その投票戦略を理解し、実際に投票する必要があります。 DAO を構築している場合、ガバナンス インフラストラクチャの最初の目的地はほぼ間違いなく Snapshot です。そして、ZK 投票、AI 支援による要約、DAO 間の調整が今後数年間で展開されるにつれて、プラットフォームは分散型意思決定で可能なことを拡大し続けるでしょう。これらすべてを推進するトークンの詳細については、ガイドを参照してください。 トケノミクス と Aave のガバナンス モデル 次に読むのは です。