스냅샷이란 무엇입니까: 완전한 DAO 거버넌스 투표 가이드(2026)

UNI, AAVE 또는 ENS와 같은 거버넌스 토큰을 보유하고 투표가 실제로 어떻게 작동하는지 궁금해하신 적이 있다면 대답은 거의 항상 동일합니다. snapshot. Snapshot은 대부분의 대규모 커뮤니티를 포함하여 35,000개 이상의 분산형 커뮤니티에 대한 거버넌스를 강화하는 오프체인 투표 플랫폼입니다. DAO 암호화폐. Uniswap 수수료 전환에 투표했거나, ENS 헌법 제안에 서명했거나, AAVE 투표권을 위임한 적이 있다면 이름을 모르더라도 Snapshot을 사용한 것입니다.

Snapshot의 특별한 점은 투표가 완전 무료라는 것입니다. 가스 수수료도 없고, 거래 확인을 기다릴 필요도 없으며, 여러분의 의견을 전달하기 위해 ETH를 소비할 필요도 없습니다. Snapshot은 이더리움 블록체인에 투표를 작성하는 대신에 저장된 암호로 서명된 메시지를 사용합니다. IPFS. 귀하의 지갑은 귀하가 제안을 지지한다는 것을 증명하는 페이로드에 서명하며, 해당 서명은 거버넌스 목적을 위한 온체인 거래만큼 구속력이 있습니다. 이 단일 설계 선택으로 인해 가스 요금으로 인해 가격이 책정될 수백만 명의 토큰 보유자가 DAO에 참여할 수 있게 되었습니다.

이 가이드에서는 Snapshot이 무엇인지, 서명 기반 투표 메커니즘이 어떻게 작동하는지, 모든 주요 DAO가 Snapshot을 사용하는 이유, snapshot block 은 플래시 대출을 통한 투표 매수를 중단하는 이유, 전체 투표 전략 카탈로그(ERC-20, NFT, 멀티체인, ve-token, 2차), SafeSnap이 오프체인 투표를 온체인 실행으로 전환하는 방법, Snapshot을 Tally, Aragon, Boardroom 및 Agora와 비교하는 방법입니다. 결국, 처음부터 자신만의 제안을 만들 수 있게 됩니다.

스냅샷이란 무엇인가요?

스냅샷은 DAO와 토큰 커뮤니티가 가스 비용을 지불하지 않고도 제안서를 작성하고, 투표를 실시하고, 투표를 수집할 수 있는 분산형 오프체인 거버넌스 플랫폼입니다. 원래는 다음과 같이 출시되었습니다. snapshot.page 는 2020년 8월 Balancer Labs 팀이 제작했으며 나중에 브랜드가 다음으로 변경되었습니다. snapshot.org DAO 투표의 사실상의 표준으로 성장했습니다. 현재는 오픈 소스 거버넌스 인프라를 구축하는 독립 기관인 Snapshot Labs에서 유지관리하고 있습니다.

기본적으로 Snapshot은 간단하지만 강력한 아이디어를 기반으로 구축되었습니다. 즉, 투표가 합법적이기 위해 온체인일 필요는 없습니다. Snapshot에 투표하면 지갑에서 디지털 정보가 생성됩니다. signature EIP-712 형식 데이터 표준을 사용합니다. 해당 서명에는 제안 ID, 지갑 주소, 선택한 옵션 및 타임스탬프가 포함됩니다. Snapshot의 백엔드는 지갑의 공개 키에 대한 서명을 확인하고 DAO에서 정의한 전략에 따라 보팅 파워를 계산한 후 결과를 저장합니다. IPFS. 이제 투표는 영구적이고 검증 가능하며 귀하의 것임을 입증할 수 있지만 블록체인 거래에는 영향을 미치지 않습니다.

이는 스냅샷에 대한 투표가 기능적으로 공증된 명세서와 동일하다는 것을 의미합니다. 즉, 암호화로 서명되고 공개 감사가 가능하며 위조가 불가능합니다. 누락된 유일한 것은 온체인 실행이며, 이는 나중에 다루게 될 SafeSnap 및 Reality.eth와 같은 도구를 통해 별도로 해결됩니다. 대부분의 DAO 결정에는 오프체인 합의만으로 충분합니다. 다중서명 서명자, 핵심 팀 구성원 또는 커뮤니티 대표는 투표가 끝난 후 온체인 결과를 실행합니다.

오프체인 투표가 중요한 이유

스냅샷이 그렇게 빠르게 지배적이 된 이유를 이해하려면 온체인 투표가 존재하기 전에 어떤 모습이었는지 이해해야 합니다. 컴파운드는 최초의 주요 DAO 중 하나였으며 거버너 브라보(Governor Bravo) 계약을 사용해 온체인 거버넌스를 운영했습니다. 모든 단일 투표에는 Ethereum 거래가 필요했습니다. 2021년 가스 요금이 최고조에 달하는 기간에는 한 표를 행사하는 데 드는 가스 비용이 30~200달러 사이일 수 있습니다. 소규모 토큰 보유자에게는 이는 완전히 금지된 일이었습니다. 귀하의 투표권이 20달러의 가치가 있는데 왜 투표에 50달러를 소비합니까?

그 결과 온체인 거버넌스는 고래에 의해 지배되었습니다. 상당한 양의 토큰을 보유하고 있는 사람은 누구나 가스를 구입할 수 있지만 소매 보유자는 사실상 발언권이 없습니다. 더 나쁜 것은 정족수 요구 사항이 거의 충족되지 않았기 때문에 참여도가 낮기 때문에 소규모 대규모 보유자 그룹이 논란의 여지가 있는 제안을 추진하기가 더 쉬워졌습니다. 거버넌스는 이론적으로는 분산화되어 있었지만 실제로는 소수의 지갑에 의해 장악되었습니다.

스냅샷은 세 가지 문제를 동시에 해결했습니다. 첫째, 가스 없는 투표는 단일 토큰을 보유한 누구에게나 참여할 수 있는 기회를 제공합니다. 5달러의 UNI 보유자는 500만 달러의 UNI 보유 펀드와 동일한 정당성을 가지고 투표할 수 있습니다. 둘째, 사용자 경험이 훨씬 더 단순해졌습니다. 지갑을 연결하고, 옵션을 클릭하고, 메시지에 서명하면 완료됩니다. 트랜잭션 확인, 블록 대기, 가스 추정 오류로 인한 트랜잭션 실패가 없습니다. 셋째, 오프체인 투표는 일상적인 거버넌스 결정에 블록 공간이 소비되지 않기 때문에 환경 친화적입니다.

이 세 가지 이점이 결합되어 Snapshot 채택이 폭발적으로 증가했습니다. 출시 후 12개월 이내에 새로운 DAO의 기본 도구가 되었습니다. 2026년까지 "DAO 거버넌스"라고 부르는 것은 달리 명시하지 않는 한 암묵적으로 스냅샷 거버넌스를 의미합니다.

투표 흐름: 제안부터 결과까지

스냅샷 투표는 예측 가능한 5단계 흐름을 따릅니다. 모든 제안은 어떤 DAO가 실행하는지에 관계없이 동일한 파이프라인을 통해 이동합니다. 각 단계에는 고유한 보안 및 게임 이론 관련 의미가 있으므로 이 흐름을 이해하는 것이 필수적입니다.

1단계는 제안서 작성입니다. DAO의 제출 기준을 충족하는 모든 지갑(종종 최소량의 거버넌스 토큰을 보유)은 제안서를 작성할 수 있습니다. 작성자는 지갑으로 제안 페이로드에 서명하고 DAO의 스냅샷 공간에 초안으로 표시됩니다. 2단계는 스냅샷 블록입니다. 제안이 실행되는 순간 Snapshot은 관련 체인에 특정 블록 번호를 기록합니다. 투표력은 영원히 동결된 해당 블록의 토큰 잔액으로 계산됩니다. 3단계는 투표입니다. 활성 기간(보통 3~7일) 동안 스냅샷 블록에 거버넌스 토큰을 보유한 모든 지갑은 투표에 서명할 수 있습니다. 4단계는 IPFS 지속성입니다. 모든 서명은 IPFS에 고정되어 Snapshot의 프런트엔드가 오프라인이 되어도 제안, 투표 및 결과에 계속 액세스할 수 있습니다. 5단계는 실행이며, 이는 자금 이체, 계약 업그레이드 또는 매개변수 변경과 같은 온체인 작업을 트리거해야 하는 제안에 대해서만 발생합니다.

스냅샷 차단: 단기 대출 방지 투표 매수

스냅샷의 가장 중요한 보안 기능은 snapshot block. 제안이 생성되면 스냅샷은 그 순간 기본 체인의 정확한 블록 번호를 기록합니다. 그런 다음 투표권은 현재 잔액이 아닌 해당 과거 블록의 토큰 잔액을 기준으로 계산됩니다. 이것은 작은 세부 사항처럼 들리지만 전체 거버넌스 공격 클래스를 무력화합니다.

스냅샷 기반 투표가 표준이 되기 전에 거버넌스 공격자는 플래시 대출을 사용하여 막대한 양의 거버넌스 토큰을 빌려 제안에 투표하고 동일한 거래 내에서 토큰을 반환할 수 있었습니다. 이것이 2022년 4월 Beanstalk 공격으로 인해 프로토콜에서 1억 8,200만 달러가 손실된 방식입니다. 공격자는 플래시 대출을 통해 재무부를 자신의 주소로 이전하는 악의적인 제안을 전달하기에 충분한 거버넌스 토큰을 획득했습니다. 이 공격은 Beanstalk의 거버넌스 계약이 고정된 기록 블록이 아닌 투표 시점에 공격자의 현재 잔액을 확인했기 때문에 성공했습니다.

Snapshot의 스냅샷 차단 메커니즘은 이 공격을 수학적으로 불가능하게 만듭니다. 제안이 블록 18,500,000에서 생성된 경우 투표권은 블록 18,500,000의 잔액에서 계산됩니다. 블록 18,500,400에서 플래시 대출을 통해 토큰을 빌린 공격자는 스냅샷 블록에 해당 토큰을 보유하지 않았기 때문에 투표권이 없습니다. 그들은 원하는 모든 투표에 서명할 수 있지만 Snapshot의 전략 결정자는 모든 투표에 대해 0의 투표권을 반환합니다.

이것이 모든 최신 DAO가 스냅샷 또는 스냅샷 스타일 메커니즘을 사용하는 이유입니다. 현재 블록에서 빌린 토큰으로 투표할 수 있는 거버넌스 시스템은 근본적으로 손상되어 결국 고갈될 것입니다.

투표 전략: 카탈로그

Snapshot의 가장 과소평가된 기능 중 하나는 strategy 시스템. 전략은 DAO에 대한 투표권이 계산되는 방식을 정의하는 기능입니다. Snapshot은 기본적으로 500개 이상의 다양한 전략을 지원하며 DAO는 단일 공간에서 여러 전략을 결합할 수 있습니다. 이러한 유연성으로 인해 Snapshot은 간단한 ERC-20 토큰 투표부터 NFT 멤버십 및 기득 에스크로 토큰이 포함된 복잡한 다중 체인 DAO에 이르기까지 모든 작업에 작동합니다.

전략은 스냅샷 공간별로 설정되며 DAO는 여러 전략을 계층화할 수 있습니다. 예를 들어, DAO는 ERC-20 균형 전략을 스테이킹 계약 전략 및 LP 토큰 전략과 결합하여 보유자가 지갑에 있는 토큰, 스테이킹한 토큰, 유동성으로 예치한 토큰에 대한 투표권을 얻을 수 있습니다. 이러한 구성 가능성은 순수한 온체인 거버넌스에서는 불가능합니다. 너무 많은 계약에서 잔액을 찾는 데 드는 가스 비용이 엄청나기 때문입니다.

ERC-20 균형 전략: 주력

ERC-20 균형 전략은 지금까지 가장 일반적이고 이해하기 가장 간단합니다. 전략 매개변수에는 토큰 주소, 체인 ID 및 최소 잔액 임계값이 포함됩니다. 유권자가 투표할 때 Snapshot은 아카이브 노드를 통해 스냅샷 블록에 있는 지갑의 과거 잔액을 쿼리하고 소수점 조정을 적용하며 잔액에 비례하여 투표권을 할당합니다. 토큰 1개는 투표 1개와 같습니다.

이 전략은 Uniswap(UNI), Aave(AAVE), Curve(직접 보유 시 CRV), Balancer(BAL), 1inch(1INCH), Sushi(SUSHI), Yearn(YFI), Combine(COMP) 및 기타 수십 개의 상위 DAO에서 사용됩니다. 광범위한 배포와 명확한 거버넌스 유틸리티를 갖춘 토큰에 적합합니다. 이러한 토큰이 기술적으로 어떻게 작동하는지 다시 확인하고 싶다면 다음 가이드를 참조하세요. ERC-20 토큰 표준 은 전송 의미론부터 허용량 승인까지 모든 것을 다룹니다.

순수 ERC-20 투표의 주요 약점은 고래의 지배력입니다. 한 지갑이 공급량의 30%를 보유하고 있는 경우 참여가 공급량의 20%를 초과하는 경우가 거의 없기 때문에 해당 지갑은 원하는 제안을 효과적으로 강제할 수 있습니다. 이것이 바로 많은 DAO가 ERC-20 투표와 위임을 결합하는 이유입니다. 즉, 소규모 보유자가 실제로 출석하여 투표할 가능성이 더 높은 신뢰할 수 있는 커뮤니티 대표에게 투표권을 위임하는 것입니다. 위임은 기능적으로 직접 민주주의 위에 계층화된 대의 민주주의이며 성숙한 DAO 거버넌스의 정의 기능 중 하나가 되었습니다.

NFT 기반 투표: ENS, 명사, 펑크

모든 DAO가 대체 가능한 토큰을 사용하는 것은 아닙니다. 가장 유명한 NFT 커뮤니티 중 다수는 NFT 기반 투표 전략을 통해 거버넌스를 운영합니다. 는 ENS DAO 은 가장 큰 예 중 하나이지만 ENS는 기술적으로 기본 NFT 도메인 대신 ERC-20 ENS 토큰을 투표에 사용합니다. 그러나 Nouns DAO는 순수한 NFT 거버넌스 시스템입니다. 각 명사 NFT(하루에 한 번씩 발행되며 영원히)는 정확히 한 표를 나타냅니다. 신규 지갑은 명사를 구매하지 않고는 투표권을 획득할 수 없기 때문에 투표 가중치는 희석될 수 없습니다.

NFT 투표에는 몇 가지 흥미로운 속성이 있습니다. 각 NFT는 고유하고 분할할 수 없기 때문에 투표권은 당연히 별개입니다. ERC-20 잔액을 분할하는 방식으로 명사를 0.3표로 분할할 수 없습니다. 이로 인해 참여를 추론하기가 더 쉬워지고 작은 잔액 변경을 통해 조작하기가 더 어려워집니다. 반면에 NFT는 비유동적인 경우가 많습니다. 이는 적대적인 행위자가 공개 시장에서 쉽게 투표권을 축적할 수 없다는 것을 의미합니다. 반대 측면은 NFT DAO가 매우 작은 유권자 풀(종종 활성 유권자 100명 미만)을 갖는 경향이 있어 소수의 주요 보유자가 동의할 경우 조정 공격에 취약하다는 것입니다.

스냅샷은 간단한 ERC-721 소유권, 수량을 포함하는 ERC-1155, 특정 희귀 NFT에 더 많은 가중치를 부여하는 승수 포함 NFT 전략, 특정 계약에 스테이킹된 NFT만 계산하는 NFT 스테이킹 전략 등 여러 NFT 전략을 지원합니다. Crypto Punks와 같은 커뮤니티의 경우 ERC-721 소유권 전략은 희소성이나 최저 가격에 관계없이 모든 펑크가 하나의 투표권을 갖는다는 것을 의미합니다.

멀티체인 전략: 네트워크 전반에 걸친 투표

DeFi가 이더리움 메인넷에서 레이어 2 및 대체 체인으로 확산되면서 거버넌스 토큰이 여러 곳에 동시에 존재하기 시작했습니다. AAVE는 Ethereum, Polygon, Avalanche, Arbitrum, Optimism 및 Base에 존재합니다. SUSHI는 더욱 다양해졌습니다. 보유자는 메인넷에 100개의 토큰, Arbitrum에 200개, Polygon에 50개의 토큰을 보유할 수 있으며 직관적으로 이 350개의 토큰은 모두 투표권에 포함되어야 합니다.

Snapshot의 멀티체인 전략이 이를 해결합니다. 이는 (체인 ID, 토큰 주소) 쌍 목록으로 구성되며 각 체인에 대한 동등한 스냅샷 블록에서 나열된 모든 체인의 잔액을 쿼리합니다. 결과는 합산되어 단일 투표권으로 처리됩니다. 멀티체인 전략은 각 체인마다 고유한 블록 시간과 스냅샷 블록이 있기 때문에 약간 더 복잡하지만 Snapshot의 전략 해결 프로그램은 이 모든 것을 투명하게 처리합니다. 유권자의 입장에서는 지갑을 연결하기만 하면 Snapshot이 올바른 숫자를 계산합니다.

멀티체인 투표는 크로스체인 DAO에 대한 Snapshot의 지배력을 고정시킨 킬러 기능이었습니다. 유일한 현실적인 대안은 각 체인에 별도의 거버넌스 계약을 배포하고 수동으로 결과를 집계하는 것이었지만 이는 취약하고 비용이 많이 듭니다. 스냅샷을 사용하면 5개의 체인에 있는 DAO가 마치 하나의 체인에 있는 것처럼 거버넌스를 실행할 수 있습니다.

2차 및 확신 투표: 고급 전략

일반 토큰 가중치 투표에는 근본적인 문제가 있습니다. 즉, 백만 개의 토큰이 있는 지갑 하나를 각각 100개의 토큰이 있는 만 개의 지갑과 동일하게 취급합니다. 대부분의 경우 광범위한 커뮤니티는 후자가 더 많은 영향력을 갖는 것을 선호하지만 선형 투표권으로 인해 이것이 불가능합니다. 이차 투표는 이 문제를 해결하기 위해 설계되었습니다.

2차 투표 전략에서 귀하의 보팅 파워는 토큰 잔액의 제곱근과 같습니다. 100개의 토큰을 보유한 보유자는 10표를 가집니다. 10,000개의 토큰을 보유한 보유자는 100표를 가집니다. 1,000,000개의 토큰을 보유한 보유자는 1,000표만 보유합니다. 수학적으로는 토큰을 두 배로 늘리면 보팅 파워가 2가 아닌 1.41만큼만 증가한다는 것을 의미합니다. 이는 100배 더 많은 표를 얻으려면 10,000배 더 많은 토큰이 필요하기 때문에 투표 구매 비용이 대규모로 훨씬 더 높아집니다. Gitcoin은 공공재 자금 조달 라운드에 대한 2차 투표를 개척했으며 몇몇 중간 규모 DAO는 고부담 결정을 위해 2차 전략을 사용합니다.

문제는 2차 투표가 다음에 취약하다는 것입니다. 시빌 공격. 단일 공격자가 자신의 토큰을 여러 지갑에 분할할 수 있는 경우 모든 지갑에서 제곱근 보너스를 받습니다. 이를 방지하기 위해 2차 투표는 Gitcoin Passport, BrightID 또는 World ID와 같은 개인 증명 메커니즘과 결합된 경우에만 작동합니다. Sybil 방어가 없는 순수 2차 투표는 실제로 공격자가 스택을 1,000개의 지갑으로 쉽게 분할하고 엄청난 이득을 얻을 수 있기 때문에 선형 투표보다 더 나쁩니다.

확신 투표는 제안서에 대한 입장을 오랫동안 유지할수록 투표력이 높아지는 또 다른 고급 전략입니다. 지지 기간이 길어질수록 투표의 비중이 커집니다. 이는 장기적인 헌신에 대한 보상이며 마지막 순간의 스윙 투표의 영향을 줄입니다. 1Hive의 Gardens 프레임워크는 신념 투표를 대중화했으며 Snapshot은 이 접근 방식을 실험하려는 DAO를 위한 맞춤형 전략을 통해 이를 지원합니다.

SafeSnap: 오프체인 투표에서 온체인 실행까지

Snapshot의 가장 큰 한계는 또한 가장 큰 장점이기도 합니다: 투표는 블록체인에 영향을 미치지 않습니다. 이는 가스 효율성에는 좋지만 DAO가 재무부에서 보조금 수령자에게 100만 USDC를 이전하거나 스마트 계약을 업그레이드하는 등 실제로 무언가를 실행해야 할 때 문제를 야기합니다. 스마트 계약이 확인할 수 있는 합의에 대한 온체인 증거가 없기 때문에 오프체인 투표는 온체인 작업을 직접 실행할 수 없습니다.

전통적인 솔루션은 다중서명 지갑. DAO는 신뢰할 수 있는 커뮤니티 구성원이 제어하는 ​​Gnosis Safe(또는 동등한 다중 서명)를 유지합니다. 스냅샷 투표가 통과된 후 다중 서명 서명자는 결과를 체인에서 실행합니다. 이는 빠르고 유연하지만 신뢰 가정을 도입합니다. 즉, 서명자는 이론적으로 통과된 제안 실행을 거부할 수 있으며, 더 나쁜 경우에는 커뮤니티가 승인하지 않은 작업을 실행할 수 있습니다.

SafeSnap은 이러한 신뢰 문제에 대한 솔루션입니다. Gnosis Guild(Zodiac 팀)에서 개발한 SafeSnap은 해당 Snapshot 제안이 통과된 경우에만 거래를 실행할 수 있도록 하는 Gnosis Safe에 설치된 스마트 계약 모듈입니다. 흐름은 다음과 같이 작동합니다. 스냅샷 제안에는 다음의 배열이 포함됩니다. SafeSnap 제안서 본문에 인코딩된 거래입니다. 제안이 통과되면 누구나 해당 거래를 Reality.eth 오라클에 제출하여 스냅샷 결과를 확인하고 체인에 게시할 수 있습니다. 챌린지 기간(보통 24~48시간, 누구나 보증금을 게시하여 결과에 대해 이의를 제기할 수 있음)이 지나면 금고를 통해 거래가 실행 가능해집니다.

이 아키텍처는 오프체인 투표의 가스 효율성과 온체인 실행의 무신뢰성을 결합합니다. DAO는 결과를 존중하기 위해 다중 서명 서명자에 의존하지 않습니다. 스마트 계약이 자동으로 실행을 시행하기 때문입니다. SafeSnap은 ENS DAO, GnosisDAO 및 제로 트러스트 실행을 원하는 기타 여러 대규모 DAO에서 사용됩니다. 다중서명 실행에 익숙한 DAO의 경우 SafeSnap은 요구사항이 아닌 선택적인 업그레이드로 남아 있습니다.

스냅샷을 사용하는 상위 10개 DAO

여러분이 들어본 거의 모든 DAO는 기본 거버넌스 또는 온체인 실행에 반영되는 신호 투표에 스냅샷을 사용합니다. 다음은 Snapshot을 통해 수천 건의 제안과 수백만 건의 투표를 실행하는 가장 중요한 10가지 사례입니다.

이 목록의 폭은 Snapshot이 효과적인 거버넌스 인프라인 이유를 보여줍니다. DEX 수집자부터 대출 프로토콜, 스테이블코인 발행자까지 MakerDAO, 의사 결정 프로세스를 토큰화한 모든 주요 프로젝트는 결국 온체인 거버너 계약이 최종 실행을 처리하는 경우에도 스냅샷에 대한 일상적인 거버넌스를 실행하게 됩니다.

거버넌스 플랫폼 비교

스냅샷은 암호화폐의 유일한 거버넌스 플랫폼이 아닙니다. 이 공간은 신뢰, 가스 비용 및 기능 깊이를 중심으로 각기 다른 장단점이 있는 여러 프레임워크를 지원하도록 성숙해졌습니다. 가장 일반적인 다섯 가지 플랫폼을 비교하는 방법은 다음과 같습니다.

스냅샷과 탈리: 주요 비교

새로운 DAO 창립자들이 묻는 가장 일반적인 질문은 Snapshot을 사용해야 할까요, 아니면 Tally를 사용해야 할까요?입니다. 그들은 종종 경쟁자로 취급되지만 실제로는 서로 다른 문제를 해결하며 많은 DAO는 두 가지를 모두 사용합니다.

Tally는 OpenZeppelin의 Governor 계약을 위한 사용자 인터페이스입니다. 이는 완전히 온체인이므로 모든 투표는 이더리움 거래입니다. 이점은 신뢰 가정이나 다중 서명 없이 투표가 실행을 직접 트리거한다는 것입니다. 비용은 가스입니다. Tally를 통해 투표하려면 네트워크 상태에 따라 레이어 2의 경우 몇 센트부터 메인넷의 경우 수십 달러에 이르는 거래 비용을 지불해야 합니다. 실행이 신뢰할 수 없어야 하고 투표 비용이 방해 요소가 되지 않을 때 Tally는 올바른 선택입니다.

스냅샷은 오프체인입니다. 투표는 무료이며 즉각적입니다. 그러나 실행에는 다중서명 또는 SafeSnap과 같은 별도의 메커니즘이 필요합니다. 스냅샷은 광범위한 참여를 원하거나(가스 비용으로 인해 투표율이 억제되기 때문에) 대부분의 결정이 직접 실행보다는 신호를 보내는 경우에 올바른 선택입니다. 실제로 Uniswap 및 Aave와 같은 많은 대규모 DAO는 초기 단계 온도 확인("온도 확인" 또는 신호 투표)에 스냅샷을 사용한 다음 구속력 있는 실행 투표를 위해 Tally 또는 온체인 거버너로 이동합니다.

이제 이 2단계 흐름이 모범 사례로 간주됩니다. Snapshot의 가스 효율성을 사용하여 광범위한 커뮤니티 피드백을 얻은 다음, 조치의 규모에 따라 비용이 정당화되는 구속력 있는 결정을 위해 온체인 거버넌스를 사용합니다. 예를 들어, 5천만 달러의 재무 할당은 다중 서명 실행에 의존하기에는 지분이 너무 높기 때문에 온체인 투표의 가스 비용을 보장합니다. 커뮤니티에서 선출한 보조금 위원회가 다중 서명을 통해 이를 실행할 수 있기 때문에 소액 보조금 승인은 전적으로 Snapshot에 유지될 수 있습니다.

실습: 단계별 제안서 작성 방법

Snapshot에서 제안서를 작성하는 것은 놀라울 정도로 쉽습니다. 오늘 따라야 할 정확한 흐름은 다음과 같습니다. DAO의 제안 임계값을 충족하기에 충분한 거버넌스 토큰을 보유하는 지갑이 필요합니다(DAO에 따라 다릅니다. Uniswap에는 제안자에게 위임된 250만 UNI가 필요하고 소규모 DAO에는 1개의 토큰만 필요할 수 있습니다).

1단계: snapshot.org에 지갑을 연결하세요. snapshot.org를 방문하여 오른쪽 상단의 "지갑 연결"을 클릭한 후 원하는 지갑(MetaMask, Rabby, Frame, WalletConnect 등)과의 연결을 승인하세요. 체인상에서는 아무 일도 일어나지 않기 때문에 가스용으로 ETH가 필요하지 않습니다.

2단계: DAO의 공간을 찾으세요. 각 DAO에는 uniswap.eth, ens.eth 또는 aave.eth와 같이 스냅샷에 "공간"이 있습니다. 이름으로 DAO를 검색하세요. DAO에 아직 공간이 없고 귀하가 창립자인 경우 ENS 도메인을 등록하고 이를 스냅샷 공간 구성으로 지정하여 공간을 만들 수 있습니다.

3단계: '새 제안'을 클릭하세요. 제안서 편집기가 열립니다. 제목, 본문(마크다운), 선택 항목(예/아니요, 객관식 또는 가중치 적용), 투표 시스템(단일 선택, 승인, 순위 선택, 2차, 가중치 적용), 시작 및 종료 날짜, 스냅샷 블록을 입력해야 합니다.

4단계: 제안 본문을 작성합니다. 좋은 제안은 표준 구조를 따릅니다: 요약 섹션, 이것이 필요한 이유를 설명하는 동기, 일어나야 하는 일을 정확히 설명하는 사양, 선택 사항을 설명하는 투표 옵션 섹션. 대부분의 성공적인 DAO 제안은 이 템플릿을 따르며 많은 DAO에서 이를 요구합니다.

5단계: 스냅샷 블록을 설정합니다. 대부분의 DAO에서는 스냅샷이 제안 생성 시 스냅샷 블록을 현재 블록으로 자동 선택하도록 합니다. 약간 더 빠른 차단을 원할 경우 이를 무시할 수 있습니다(때때로 커뮤니티에 사전 통지를 제공하기 위해 수행됨). 스냅샷 블록은 보팅파워를 결정하는 순간이기 때문에 신중하게 선택하는 것이 중요합니다.

6단계: 서명하고 제출하세요. 모든 내용을 입력한 후 '게시'를 클릭하세요. 귀하의 지갑에 메시지에 서명하라는 메시지가 표시됩니다(거래 전송이 아님). 서명하시면 귀하의 제안이 DAO의 스냅샷 페이지에 즉시 게시됩니다. 이 순간부터 스냅샷 블록에 적격 토큰을 보유한 사람은 누구나 종료일까지 투표할 수 있습니다.

DAO 역사상 유명한 거버넌스 공격

거버넌스는 가장 약한 링크만큼만 안전합니다. Snapshot의 스냅샷 블록 메커니즘은 플래시 대출 공격을 방지하지만 거버넌스는 여전히 투표 매수, 낮은 투표율 악용 및 노골적인 재무 압류에 취약합니다. 과거의 공격을 연구하는 것이 위험을 이해하는 가장 좋은 방법입니다.

콩나무(2022년 4월). 전형적인 플래시론 거버넌스 공격. 공격자는 Aave 및 기타 대출 기관으로부터 다양한 스테이블 코인으로 10억 달러를 빌렸고, 빌린 자산을 사용하여 Beanstalk에 입금한 후 충분한 Stalk 및 Seeds(Beanstalk의 거버넌스 토큰)를 획득하여 전체 1억 8,200만 달러의 자금을 공격자의 주소로 이전하는 "긴급 거버넌스" 제안을 통과시켰습니다. Beanstalk는 스냅샷 블록 대신 현재 블록 잔액 확인을 사용하여 전체 공격이 한 번의 트랜잭션에서 발생할 수 있도록 했습니다. 이 단일 이벤트는 모든 DAO가 스냅샷 또는 스냅샷 스타일 메커니즘을 사용하는 교과서적인 이유입니다.

Finance DAO 구축(2022년 2월). 기술적 악용이 필요하지 않은 거버넌스 인수입니다. DAO의 참여도는 낮았으며 공격자는 공개 시장에서 충분한 통제 토큰을 축적하여 완전한 통제권을 부여하는 제안을 통과시켰습니다. 그런 다음 그들은 무제한의 새 토큰을 발행하고 재무부를 고갈시킨 다음 모든 것을 Uniswap에 버렸습니다. 손실액: 약 470,000달러. 여기서 중요한 점은 낮은 쿼럼 DAO는 임시 대출 없이도 취약하다는 것입니다. 단순히 적대적인 제안을 차단할 만큼 참여하는 유권자가 충분하지 않기 때문입니다.

망고 마켓(2022년 10월). 공격자는 500만 달러를 사용하여 MNGO 토큰 가격을 조작하고, 부풀려진 가치를 담보로 사용하여 Mango Markets 풀에서 1억 1400만 달러를 빼낸 다음, 훔친 MNGO 거버넌스 토큰을 사용하여 나머지를 반환하는 대가로 4700만 달러를 가져갈 수 있는 "기소 금지" 제안에 투표했습니다. 공격자가 MNGO의 대부분을 보유하고 있기 때문에 제안이 통과되었습니다. 이것은 스마트 계약 버그가 아니었습니다. 공격자가 문자 그대로 자신의 범죄를 용서하기로 투표한 것은 거버넌스 실패였습니다.

토네이도 캐시(2023년 5월). 공격자는 거버넌스를 속여 일상적인 변경으로 위장한 악의적인 제안을 업그레이드했습니다. 제안에는 공격자가 거버넌스 계약 자체에 대한 제어권을 부여하는 숨겨진 코드가 포함되어 있었습니다. 그런 다음 그들은 락업 계약에서 482,000개의 TORN 토큰을 인출하여 버렸습니다. 공격자는 결국 자금을 반환했지만 선례는 놀라웠습니다. 악성 코드는 제안 페이로드 내부에 숨을 수 있으며 대부분의 유권자는 승인하는 스마트 계약 바이트 코드를 실제로 읽지 않습니다.

위험: 투표 매수, 낮은 정족수, 독재자 임계값

Snapshot의 강력한 기술적 방어에도 불구하고 DAO 거버넌스는 어떤 플랫폼도 자체적으로 해결할 수 없는 구조적 위험을 안고 있습니다. DAO에 참여하거나 구축하기 전에 이러한 위험을 이해하는 것이 필수적입니다.

구매에 투표하세요. Hidden Hand 및 Votium과 같은 플랫폼을 통해 사용자는 자신의 투표권을 최고 입찰자에게 판매할 수 있습니다. 이는 게이지 투표가 토큰 배출을 결정하는 Curve 및 Balancer 생태계에서 가장 두드러집니다. 투표 구매 시장은 기술적으로 투명하고 합의적이지만, 거버넌스는 "누가 프로토콜에 관심이 있는지"에서 "이번 주에 가장 많은 비용을 지불할 수 있는 사람"으로 전환됩니다. 이러한 역학의 장기적인 결과는 여전히 논의 중이며 일부 DAO는 헌법에서 투표 구매 시장을 명시적으로 금지했습니다.

쿼럼이 낮습니다. 대부분의 DAO는 투표가 유효하려면 최소 비율의 토큰 공급이 필요합니다. 이것을 정족수라고 합니다. 많은 DAO는 정족수를 공급량의 4~10%로 설정하는데, 이는 합리적으로 들리지만 실제로는 거의 충족되지 않는 경우가 많습니다. 정족수가 거의 충족되지 않으면 조정된 소규모 보유자 그룹이 실제 참가자의 대부분을 구성하므로 투표에 영향을 미칠 수 있습니다. 더 나쁜 것은 정족수가 매우 낮다는 것은 소규모 그룹이 주의를 기울인다면 더 넓은 커뮤니티가 거부할 제안을 통과시킬 수 있다는 것을 의미합니다.

독재자 임계값. 많은 DAO에는 제안을 단독으로 통과하거나 차단할 수 있는 충분한 토큰을 보유하는 단일 지갑(종종 재단, 개발팀 또는 VC 투자자)이 있습니다. 이는 때때로 기능(팀이 초기 단계에서 비상 제어를 유지하기를 원함)일 수도 있고 때로는 버그(토큰 출시로 인해 단일 엔터티에 너무 많은 권한이 부여됨)일 수도 있습니다. 어느 쪽이든 이는 거버넌스가 연극적이라는 것을 의미합니다. 독재자 기준이 있는 DAO는 자체적으로 마케팅하는 방식에 관계없이 실제로 분산되어 있지 않습니다.

유권자의 무관심. 가장 큰 위험은 단순히 대부분의 토큰 보유자가 투표하지 않는다는 것입니다. 상위 50개 DAO 전체에서 평균 유권자 참여는 일반적으로 순환 공급량의 10% 미만입니다. 나머지 90%는 다른 사람에게 위임하거나, 참여하지 않고 토큰을 보유하거나, 토큰 출시 중에 사용한 지갑에 대한 액세스 권한을 상실했습니다. 이는 소수의 참여 참가자에게 실제 거버넌스 권한을 집중시키며, 이들은 Discord, Telegram 또는 거버넌스 포럼의 Snapshot 외부에서 비공식적으로 조정하는 경우가 많습니다.

미래: ZK 투표, AI 지원 거버넌스

스냅샷이 가만히 있지 않습니다. 향후 몇 년 동안 DAO 거버넌스를 형성할 몇 가지 주요 업그레이드가 현재 진행 중이거나 개발 중입니다.

영지식 증명을 통한 비공개 투표. Snapshot은 Shutter Network와 통합되어 투표 기간이 끝날 때까지 개별 투표가 암호화되는 봉인 입찰 투표를 지원합니다. 이는 고래가 집계를 보기 위해 기다렸다가 마감 시간에 결정적인 투표를 하는 막판 스윙 투표를 방지합니다. ZK 투표를 사용하면 기간이 종료될 때까지 누구도(스냅샷도 포함) 지갑이 어떻게 투표했는지 볼 수 없으므로 유권자가 전략적으로 주문을 조작하는 대신 실제 선호도에 전념하도록 권장합니다. ZK 투표는 점차 더 많은 공간으로 확대되고 있으며 2027년까지 고위험 투표의 기본값이 될 수 있습니다.

AI 지원 거버넌스. 몇몇 DAO는 제안을 요약하고, 실행 결과를 시뮬레이션하고, 제안 페이로드에서 잠재적인 악성 코드를 표시하는 AI 에이전트를 실험하고 있습니다. 이 아이디어는 유권자 피로와 Tornado Cash 공격으로 이어진 "내가 승인한 코드를 실제로 읽지 않는다"는 문제에 대처하기 위한 것입니다. AI 요약은 기술 제안을 개발자가 아닌 토큰 보유자가 실제로 평가할 수 있는 언어로 변환할 수도 있습니다. 일부 DAO는 사람의 개입 없이 공개된 정책에 따라 투표하는 자율적인 대표자를 구성하기도 합니다.

교차 DAO 조정. 스냅샷은 여러 DAO가 공유 결정에 대해 함께 투표하는 교차 DAO 제안을 포함하여 DAO가 서로 상호 작용할 수 있는 인프라를 구축하고 있습니다. 이는 Curve와 Balancer 전반에 걸쳐 게이지 가중치를 정렬하거나 정렬된 DAO 간의 재무 스왑을 조정하는 등 생태계 전반의 조정에 중요합니다.

더 나은 위임 시장. Karma, Boardroom 및 Tally와 같은 도구는 이미 대표 성과를 추적하고 있지만, 차세대에서는 토큰 보유자가 자신의 선호도에 가장 잘 맞는 대표 투표 내역에 알고리즘 방식으로 위임할 수 있게 됩니다. 이는 커브 게이지 투표 시장이 등장한 방식과 유사하지만 범용 DAO 거버넌스에 적용되었습니다.

스냅샷의 장점과 단점

자주 묻는 질문

스냅샷 투표는 법적 구속력이 있나요?

법적으로는 그렇지 않습니다. 스냅샷 투표는 전통적인 법적 의미의 계약이 아닙니다. 그러나 결과가 공개적으로 검증 가능하고 커뮤니티에서 신뢰할 수 있다는 점에서 암호화된 구속력이 있습니다. 많은 DAO는 스냅샷 거버넌스를 법인(BVI 재단, 케이먼 재단, 스위스 협회)으로 묶어 오프체인 합의가 실제 법적 영향력을 지닐 수 있도록 했습니다. 스냅샷 투표 자체는 비공식적입니다. 이를 둘러싼 법적 틀이 집행을 가능하게 만드는 것입니다.

누군가 스냅샷 투표를 해킹할 수 있나요?

서명 메커니즘 자체는 암호화되어 안전합니다. 투표를 위조하려면 공격자는 투표 지갑의 개인 키가 필요하며 이는 실제 자금에 접근하는 것과 같습니다. Snapshot의 인프라는 이론적으로 IPFS 계층이나 프런트엔드 계층에서 손상될 수 있지만 제안 데이터가 있는 사람은 누구나 서명을 온체인에서 독립적으로 확인할 수 있습니다. 더 큰 위험은 투표 메커니즘 자체보다는 거버넌스 공격(투표 매수, 낮은 쿼럼 악용)입니다.

스냅샷 블록에 토큰을 보유해야 합니까, 아니면 지금 보유해야 합니까?

스냅샷 블록에서. 이것이 중요한 세부 사항입니다. 오늘 100만 개의 UNI 토큰을 구매하더라도 당시 토큰을 보유하지 않았기 때문에 지난 주에 스냅샷 블록이 있었던 제안에 투표할 수 없습니다. 반대로, 스냅샷 블록에 토큰을 보유했지만 투표 전에 판매한 경우에도 과거 잔고가 중요하므로 여전히 투표권을 갖습니다. 이는 일부 사용자가 알려진 제안이 실행되기 직전에 토큰을 구매하여 "스냅샷 저격"을 실행하는 이유이기도 합니다.

투표와 실행 사이에 지갑을 분실하면 어떻게 되나요?

투표 자체에는 변화가 없습니다. 귀하가 서명한 투표는 이미 IPFS에 영구적으로 적용되어 취소할 수 없습니다. 유일한 영향은 향후 투표에 참여할 수 없다는 것입니다. 활성 제안에 대한 스냅샷 블록에 토큰을 보유하고 있다가 지갑 액세스 권한을 상실한 경우 기존 투표는 유효합니다. 이는 거래 기반 투표에 비해 서명 기반 투표가 갖는 작지만 중요한 장점 중 하나입니다.

스냅샷에 투표권을 위임할 수 있나요?

네. Snapshot은 전용 대리인 등록 계약을 통한 위임을 지원합니다. 귀하는 귀하의 투표권을 다른 주소에 위임하는 메시지(가스 없음)에 서명합니다. 그 시점부터 대리인의 투표는 자신의 토큰과 귀하의 토큰 모두에 적용됩니다. 언제든지 다른 서명된 메시지를 사용하여 위임을 취소할 수 있습니다. 많은 DAO는 투표 내역과 함께 선별된 활성 대표 목록을 게시하므로 수동 보유자는 자신의 견해와 일치하는 사람을 선택할 수 있습니다.

스냅샷은 완전히 분산되어 있나요?

대부분이지만 전부는 아닙니다. 스마트 계약 부분(위임 레지스트리, SafeSnap)은 완전히 분산되어 있습니다. Snapshot 프런트엔드, 인덱서 및 IPFS 고정 서비스는 Snapshot Labs에서 운영하며 이론적으로 검열되거나 종료될 수 있습니다. 그러나 Snapshot.org가 내일 오프라인이 되더라도 기본 서명과 IPFS 데이터는 유지됩니다. 누구나 대체 프런트엔드를 가동할 수 있으며 투표는 여전히 검증 가능합니다. 따라서 스냅샷은 중요하다는 의미(진위성과 지속성 투표)에서 분산화되어 있지만 단일 개체가 서비스를 비활성화할 수 없다는 의미는 아닙니다.

결론

스냅샷은 DAO 거버넌스를 부유한 사람들만 참여할 수 있는 활동에서 모든 토큰 보유자가 참여할 수 있는 활동으로 전환했습니다. 오프체인 투표를 IPFS에 저장된 서명된 메시지로 이동함으로써 온체인 거버넌스 시대에 대부분의 소매 보유자를 침묵시켰던 가스 요금 장벽을 제거했습니다. 스냅샷 블록을 도입함으로써 실행 가능한 공격 벡터인 플래시 대출 투표 구매를 차단했습니다. 2차, 신념, 비토큰, NFT 및 멀티체인을 포함한 500개 이상의 투표 전략을 지원함으로써 암호화폐의 거의 모든 의미 있는 DAO에 대한 보편적인 거버넌스 계층이 되었습니다.

플랫폼이 완벽하지 않습니다. 오프체인 투표에는 여전히 신뢰할 수 있는 다중서명 실행이나 온체인 작업에 연결되는 SafeSnap이 필요합니다. 플래시 대출을 넘어서는 거버넌스 공격(투표 매수, 낮은 정족수, 독재자 기준, 유권자 무관심)은 플랫폼만으로는 해결할 수 없는 해결되지 않은 구조적 문제로 남아 있습니다. Snapshot 프런트엔드는 오픈 소스이고 포크 가능하지만 이론적으로 압박을 받거나 손상될 수 있는 단일 팀에 의해 여전히 운영됩니다.

이러한 제한에도 불구하고 스냅샷은 암호화폐가 보편적 투표 표준에 가장 가까운 것입니다. 거버넌스 토큰을 보유하고 있다면 Snapshot을 사용하는 방법을 알고, DAO의 공간을 찾고, 투표 전략을 이해하고, 실제로 투표해야 합니다. DAO를 구축하는 경우 스냅샷은 거버넌스 인프라의 첫 번째 단계임이 거의 확실합니다. 그리고 ZK 투표, AI 지원 요약 및 DAO 간 조정이 향후 몇 년 동안 출시됨에 따라 플랫폼은 분산된 의사 결정에서 가능한 것을 계속 확장할 것입니다. 이 모든 것을 지원하는 토큰에 대한 자세한 내용을 보려면 다음 가이드를 참조하세요. 토큰경제학 그리고 Aave의 거버넌스 모델 은 다음 읽기에 좋습니다.