zkEVM-Typen im Vergleich: Polygon vs. zkSync vs. Scroll 2026

ZK Layer 2 tiefer Tauchgang

zkEVM-Typen im Vergleich: Polygon vs. zkSync vs. Scroll 2026

Von der perfekten Äquivalenz vom Typ 1 bis hin zu benutzerdefinierten virtuellen Maschinen vom Typ 4 teilt sich die zkEVM-Landschaft in Bezug auf Kosten, Kompatibilität und Ökosystem-Kompromisse auf. Polygon zkEVM, zkSync Era und Scroll befinden sich an drei verschiedenen Punkten in diesem Spektrum, und die Auswahl beeinflusst alles von den Gasgebühren bis hin zu den Verträgen, die ohne Änderungen umgesetzt werden.

Wenn sich ein Entwickler im Jahr 2026 für ein zkEVM entscheidet, wählt er nicht wirklich eine Kette aus. Sie wählen einen Punkt auf einer Kurve aus, bei der die Äquivalenz von Ethereum gegen die Nachweiskosten getauscht wird. Vitalik Buterin veröffentlichte die mittlerweile standardmäßige Typologie im Jahr 2022 und sortierte ZK-Rollups danach, wie originalgetreu sie die Ethereum Virtual Machine reproduzieren, und die Ketten, die seitdem echten Produktionsverkehr transportiert haben, befinden sich an sehr unterschiedlichen Punkten dieser Kurve. Polygon zkEVM liegt im Typ-3-Bereich und akzeptiert kleine Äquivalenzpausen, um sich weiterhin als schnell zu erweisen. Die radikalste Position vertrat zkSync Era mit einer benutzerdefinierten Typ-4-VM, die überhaupt keinen EVM-Bytecode ausführt. Scroll wechselte in den Jahren 2024 und 2025 von Typ 3 zu Typ 2 und vermarktet sich bis 2026 als das Produktionssystem, das der vollständigen Bytecode-Äquivalenz am nächsten kommt.

Die Vitalik-Typologie: Typ 1 bis Typ 4 erklärt

Die fünf Typen stammen aus einem Aufsatz aus dem Jahr 2022, der zur kanonischen Referenz für die ZK-Rollup-Klassifizierung wurde. Bei jedem Schritt nach unten in der Liste wird ein Teil der Ethereum-Äquivalenz eingetauscht, um einen bedeutenden Effizienzgewinn zu erzielen, und der Handel ist nicht linear. Die Kosten für den Umstieg von Typ 4 auf Typ 1 betragen ungefähr zwei Größenordnungen, um die Rechenleistung unter aktueller Hardware zu testen, weshalb noch kein Team in der Produktion einen Typ 1 mit dem Durchsatz eines Typs 4 ausgeliefert hat. Der Kompromiss ist der gesamte Grund für die Existenz der Typologie.

Typ-1-Systeme weisen den EVM genau wie spezifiziert nach, einschließlich Gasabrechnungs-Macken und Speicherlayout-Entscheidungen, die nie im Hinblick auf ZK-Prüfungen entworfen wurden. Jeder Opcode muss in der Prüfschaltung modelliert werden, auch komplizierte wie KECCAK256 und MODEXP. Typ 2 ermöglicht geringfügige Änderungen der Gaskosten, behält jedoch den gleichen Bytecode und das Speichermodell bei, sodass jeder L1-Vertrag ohne Neukompilierung ausgeführt werden kann. Typ 2.5 passt einige weitere Gaskosten an, um zu verhindern, dass der Prüfer bei Ausreißer-Opcodes explodiert.

Typ-3-Systeme gehen größere Kompromisse ein, indem sie einige Vorkompilierungen entfernen oder die Art und Weise ändern, wie Speicherbäume festgeschrieben werden. Typ-4-Systeme verzichten vollständig auf die EVM-Ausführung und kompilieren Solidity zu einer benutzerdefinierten Zwischendarstellung, die auf einer speziell entwickelten ZK-freundlichen VM ausgeführt wird. Die Prüfkosten sinken um eine Größenordnung, aber Verträge müssen neu kompiliert werden und einige EVM-spezifische Verhaltensweisen lassen sich nicht übertragen.

Polygon zkEVM: Der Typ-3-Pragmatiker

Polygon zkEVM startete das Mainnet im März 2023 als Typ-3-zkEVM, das für den Produktionsverkehr am ersten Tag optimiert war. Das Team traf eine Reihe pragmatischer Entscheidungen, die die Äquivalenz unter Typ 2 verlagerten, im Gegenzug für einen Prüferdurchsatz, der tatsächlich mit dem Transaktionsvolumen auf Mainnet-Ebene mithalten konnte. Die Kette verwendet einen STARK-basierten Prüfer, der in einem SNARK für die L1-Verifizierung verpackt ist, mit Beweisaggregation, die mehrere Transaktionsnachweise in einem einzigen prägnanten Beweis zusammenfasst, der an Ethereum übermittelt wird. Bis 2026 ist der Prüfer so weit aufgerüstet, dass Polygon zkEVM sich als auf Typ 2 zubewegend ankündigt, obwohl Puristen das aktuelle Produktionssystem immer noch als Typ 3 klassifizieren, da sich eine Handvoll Opcodes anders verhalten.

Die Unterschiede sind klein, aber real. Polygon zkEVM unterstützt SELFDESTRUCT nicht wie Ethereum L1 und der Vorkompilierungssatz ist leicht gekürzt. Speichernachweise verwenden ein anderes Commitment-Schema, was für kettenübergreifende Protokolle wichtig ist, die auf Merkle-Beweisen des L1-Zustands basieren. Für die überwiegende Mehrheit der Dapps sind diese Unterschiede unsichtbar. Uniswap, Aave-Forks und Standard-DeFi-Tools werden ohne Änderungen bereitgestellt. Die Gebühren liegen am unteren Ende des zkEVM-Durchschnitts bei 0,02 bis 0,10 US-Dollar pro Swap, und die volle L1-Endgültigkeit ist in fünfzehn bis dreißig Minuten erreicht.

zkSync-Ära: Der Typ-4-Ausreißer

zkSync Era vertrat die entgegengesetzte philosophische Position. Anstatt zu versuchen, die EVM direkt zu beweisen, hat das Team eine benutzerdefinierte virtuelle Maschine namens zkVM entwickelt, die speziell dafür konzipiert ist, sich kostengünstig und ohne Wissen nachweisen zu lassen. Solidity wird zu einer speziellen Zwischendarstellung namens LLVM IR kompiliert, die dann auf den zkVM-Bytecode reduziert wird. Das Ergebnis ist eine Kette, deren Nachweis pro Transaktion etwa eine Größenordnung weniger kostet als bei einem Typ-1- oder Typ-2-System, was sich direkt in niedrigeren Gebühren und einem höheren Durchsatz niederschlägt. Bis 2026 verarbeitet zkSync Era regelmäßig Transaktionsvolumina, die bei strengeren zkEVM-Typen unwirtschaftlich wären.

Der Preis dieser Effizienz besteht darin, dass zkSync Era nicht Bytecode-kompatibel mit Ethereum ist. In Solidity geschriebene Verträge müssen mit einem speziellen Compiler kompiliert werden, und einige Muster auf Assembly-Ebene, die auf Ethereum funktionieren, funktionieren nicht auf zkSync. Die Speicherlayouts sind unterschiedlich, die Gaskosten sind unterschiedlich und einige Vorkompilierungen verhalten sich unterschiedlich. Das Team hat hart daran gearbeitet, das Entwicklererlebnis auf Solidity-Ebene so nah wie möglich an Ethereum zu halten, und bei Greenfield-Projekten ist der Unterschied größtenteils unsichtbar. Bei Protokollen, die vorhandenen, kampferprobten Code von L1 portieren, ist der Neukompilierungs- und Testaufwand erheblich.

Die Auszahlung ist mehr als nur Gebühren. zkSync Era bietet eine native Kontoabstraktion auf Protokollebene. Jedes Konto ist praktisch ein Smart-Contract-Konto. Benutzer zahlen Gas in einem beliebigen ERC 20-Token, sponsern Transaktionen für andere Benutzer, legen benutzerdefinierte Signaturschemata einschließlich Passkeys fest und stapeln mehrere Vorgänge atomar. Auf Ethereum L1 benötigen diese Funktionen ERC 4337 mit separaten Bundlern. Auf zkSync sind sie integriert. Bis 2026 ist dies der Hauptgrund, warum Teams zkSync für Verbraucher-Apps wählen.

Schriftrolle: Der Typ-2-Purist

Scroll startete das Mainnet im Oktober 2023 mit einer klaren Identität: einem Bytecode-äquivalenten zkEVM am nächsten kommen, auf dem der Produktionsverkehr laufen kann. Das Team hat sich von Anfang an für Typ 2 entschieden, was bedeutet, dass die Kette denselben EVM-Bytecode ausführt, den Ethereum L1 ausführt, mit demselben Opcode-Satz, denselben Vorkompilierungen und demselben Speichermodell. Die einzigen Unterschiede bestehen in der Höhe der Gaskosten für einige Opcodes, die andernfalls den Prüfer sprengen würden, was die Grenze zwischen striktem Typ 2 und Typ 2.5 darstellt. Bis 2026 hat Scroll sogar diese Gasunterschiede verringert und positioniert sich als Trend in Richtung Typ 1.

Das Testsystem ist eine maßgeschneiderte SNARK-Konstruktion, die mit der Privacy and Scaling Explorations-Gruppe der Ethereum Foundation erstellt wurde. Die Schaltung modelliert die EVM direkt, anstatt eine Zwischendarstellung zu durchlaufen. Der Kompromiss ist das, was die Typologie vorhersagt: Höhere Prüfkosten führen zu geringfügig höheren Gebühren, wobei Scroll im Jahr 2026 bei etwa 0,05 bis 0,18 US-Dollar pro Swap liegt. Die Auszahlung besteht darin, dass auf Ethereum L1 bereitgestellte Verträge unverändert auf Scroll bereitgestellt werden, Speichernachweise von L1 mit demselben Merkle Patricia Trie-Format überprüft werden und Tools wie Foundry und Hardhat ohne Änderungen funktionieren. Das Ökosystem ist kleiner als Polygon zkEVM oder zkSync Era, aber die technische Reinheit hat ernsthafte DeFi-Protokolle angezogen, bei denen Kompatibilität Vorrang vor Gebühren hat.

Funktionsvergleich nebeneinander

Die drei Ketten unterscheiden sich in den Abmessungen, die sie miteinander verbinden. Niedrigere Gebühren für zkSync sind auf das Typ-4-Design zurückzuführen, das auch eine native Kontoabstraktion und Neukompilierungskosten mit sich bringt. Die Reinheit vom Typ 2 von Scroll kostet mehr Gebühren, sorgt aber für eine perfekte Werkzeugkompatibilität. Polygon zkEVM befindet sich in der Mitte, das konsistente Muster für Typ 3.

Anwendungsfälle: Wann man welche auswählen sollte

Das richtige zkEVM hängt ganz davon ab, was Sie bauen oder handeln. Für einen Verbraucher-Wallet, der gaslose Transaktionen, soziale Erholung und die günstigsten Gebühren benötigt, ist die native Kontoabstraktion von zkSync Era ein bedeutender Vorteil. Bei einem DeFi-Protokoll, das vorhandenen geprüften L1-Code portiert, eliminiert die Bytecode-Äquivalenz von Scroll eine ganze Klasse von Portierungsfehlern. Für ein Team, das die größtmögliche Reichweite bei minimalem Integrationsaufwand anstrebt, sind das Ökosystem und die Werkzeugtiefe von Polygon zkEVM kaum zu übertreffen. Bei der Entscheidung geht es nicht darum, welche Kette in absoluten Zahlen die beste ist, sondern darum, welcher Punkt auf der Typologiekurve Ihren Prioritäten entspricht.

Die bewährte Pipeline in der Praxis

Alle drei Ketten folgen einem ähnlichen Fluss auf hoher Ebene. Transaktionen treffen auf einen Sequenzer, werden ausgeführt und gestapelt, und der Stapel wird an einen Prüfer gesendet, der einen ZK-Beweis generiert. Der Beweis und der neue Statusstamm werden an L1 gesendet, wo ein Verifizierervertrag den Beweis bestätigt. Der Benutzer sieht die Bestätigung innerhalb von Sekunden, die vollständige L1-Endgültigkeit dauert jedoch länger, da der Nachweis rechenintensiv ist.

Die praktische Folge ist die Auszahlungslatenz. Um Assets zurück zu L1 zu übertragen, muss auf die Endgültigkeit von L1 gewartet werden, normalerweise fünfzehn Minuten bis eine Stunde. Schnelle Brücken stellen die Gelder gegen eine geringe Gebühr auf L1 bereit, und bis 2026 werden die meisten Benutzer über diese Brücken abheben, anstatt nativ zu warten. Dennoch wird die zugrunde liegende Einschränkung durch das Prüfsystem festgelegt, und die Typnummer ist ein starker Prädiktor dafür, wie schnell die Endgültigkeit erreicht wird.

Erkenntnisse für Händler und Entwickler

Für Händler, die im Jahr 2026 Kapital über L2s verschieben, haben sich die praktischen Unterschiede verringert und die Wahl hängt hauptsächlich von der Tiefe des Ökosystems ab. zkSync Era verfügt über das tiefste DeFi-Ökosystem unter den drei mit dem größten TVL und den aktivsten Märkten für unbefristete Kredite und Kredite. Polygon zkEVM profitiert vom breiteren Polygon-Ökosystem und ist das häufigste Ziel für Projekte, die eine Brücke von Polygon PoS schlagen. Scroll hat einen kleineren TVL, aber eine höhere Konzentration an prüfungsbewussten Protokollen.

Für Entwickler ist der Aufruf konkreter. Neue Verbraucher-Apps sollten für die Kontoabstraktion und die niedrigsten Gebühren standardmäßig zkSync Era verwenden und den speziellen Compiler-Workflow akzeptieren. Forks vorhandener L1-Protokolle sollten standardmäßig Scrollen verwenden, wobei die Bytecode-Äquivalenz Portierungsfehler beseitigt und Prüfungen kostengünstiger macht. Teams, die die weiteste Verbreitung und die meisten vorhandenen Integrationen wünschen, sollten Polygon zkEVM in Betracht ziehen, insbesondere mit vorheriger Präsenz von Polygon PoS. Die Vitalik-Typologie hat sich drei Jahre nach Produktionsbeginn als bemerkenswert langlebiges Gerüst erwiesen.

Häufig gestellte Fragen

Verwandte Lektüre in den DexTools-Neuigkeiten: Tiefer Einblick in die Polygon-zkEVM-Architektur, Scroll-Bytecode-Äquivalent zkEVM erklärt, zkSync Era-Kontoabstraktionshandbuch, Taiko Typ 1 zkEVM-Anleitung, und Linea ConsenSys zkEVM-Leitfaden.