zkEVM タイプの比較: Polygon vs zkSync vs Scroll 2026

ZK レイヤ 2 の詳細

zkEVM タイプの比較: Polygon vs zkSync vs Scroll 2026

タイプ 1 の完全同等からタイプ 4 のカスタム仮想マシンまで、zkEVM の状況は、コスト、互換性、エコシステムのトレードオフの証明に沿って分割されます。 Polygon zkEVM、zkSync Era、および Scroll は、そのスペクトル上の 3 つの異なるポイントに位置しており、その選択によって、ガス料金から変更なしで展開される契約に至るまで、あらゆるものが形成されます。

2026 年に開発者が zkEVM を選択するとき、実際にはチェーンを選択しているわけではありません。彼らは、イーサリアムの同等性と証明コストを交換する曲線上の点を選択しています。 Vitalik Buterin は 2022 年に今や標準となった類型論を発表し、イーサリアム仮想マシンをどれだけ忠実に再現するかによって ZK ロールアップを分類し、それ以来実際の運用トラフィックを送信したチェーンはその曲線上のまったく異なる点に位置しています。 Polygon zkEVM はタイプ 3 の中間を占め、等価性の小さなブレークを受け入れて高速に証明し続けます。 zkSync Era は、EVM バイトコードをまったく実行しないタイプ 4 カスタム VM を使用して、最も急進的な立場をとりました。 Scroll は、2024 年から 2025 年にかけてタイプ 3 からタイプ 2 に移行し、2026 年までに完全なバイトコード同等性に最も近い運用システムとして市場に投入します。

ヴィタリックの類型学: タイプ 1 からタイプ 4 までの説明

5 つのタイプは、ZK ロールアップ分類の標準的な参照となった 2022 年のエッセイに由来しています。リストの各ステップでは、効率性の証明において意味のある利益を得るために、イーサリアムと同等のビットが交換されますが、その取引は直線的ではありません。現在のハードウェアでコンピューティングを実証するには、タイプ 4 からタイプ 1 に下げるコストがおよそ 2 桁かかります。そのため、本番環境のチームがまだタイプ 4 のスループットを備えたタイプ 1 を出荷していないのです。このトレードオフが、この類型が存在する理由全体です。

タイプ 1 システムは、ガス会計の癖や、ZK 証明を念頭に置いて設計されたことのないストレージ レイアウトの決定など、仕様どおりに EVM を証明します。 KECCAK256 や MODEXP のような扱いにくいオペコードも含め、すべてのオペコードは証明回路でモデル化する必要があります。タイプ 2 では、ガス コストをわずかに変更できますが、バイトコードとストレージ モデルは同一に保たれるため、L1 コントラクトは再コンパイルせずに実行されます。タイプ 2.5 は、外れ値のオペコードで証明者が爆発するのを防ぐために、さらにいくつかのガス コストを調整します。

タイプ 3 システムは、いくつかのプリコンパイルを削除したり、ストレージ ツリーのコミット方法を変更したりすることで、より大きな妥協を行っています。タイプ 4 システムは、EVM の実行を完全に放棄し、専用に構築された ZK フレンドリーな VM 上で実行されるカスタム中間表現に Solidity をコンパイルします。証明コストは一桁下がりますが、コントラクトを再コンパイルする必要があり、一部の EVM 固有の動作は変換されません。

Polygon zkEVM: タイプ 3 の現実主義者

Polygon zkEVM は、初日から運用トラフィック用に最適化されたタイプ 3 zkEVM として、2023 年 3 月にメインネットを起動しました。チームは、実際にメインネットレベルのトランザクション量に追いつくことができる証明者のスループットと引き換えに、等価性をタイプ 2 以下に押し上げる一連の実用的な決定を下しました。このチェーンは、L1 検証用の SNARK にラップされた STARK ベースの証明者を使用し、複数のトランザクション証明をイーサリアムに送信される単一の簡潔な証明にバッチ化する証明集約を備えています。 2026 年までに証明者は十分にアップグレードされ、Polygon zkEVM は自身をタイプ 2 に移行していると宣伝していますが、少数のオペコードの動作が異なるため、純粋主義者は依然として現在の運用システムをタイプ 3 として分類しています。

違いは小さいですが、実際のものです。 Polygon zkEVM は、Ethereum L1 と同じように SELFDESTRUCT をサポートしておらず、プリコンパイル セットはわずかにトリミングされています。ストレージプルーフでは、別のコミットメントスキームが使用されます。これは、L1 状態のマークルプルーフに依存するクロスチェーンプロトコルにとって重要です。大多数の dapps では、これらの違いは目に見えません。 Uniswap、Aave フォーク、および標準の DeFi ツールは変更せずにデプロイされます。料金は zkEVM の平均の下限で、スワップあたり 0.02 ～ 0.10 ドルで、完全な L1 ファイナリティは 15 ～ 30 分で完了します。

zkSync 時代: タイプ 4 の外れ値

zkSync Era は反対の哲学的立場をとりました。チームは EVM を直接証明しようとするのではなく、知識ゼロでも証明できるように特別に構築された zkVM と呼ばれるカスタム仮想マシンを設計しました。 Solidity は、LLVM IR と呼ばれる特別な中間表現にコンパイルされ、その後 zkVM バイトコードに変換されます。その結果、タイプ 1 またはタイプ 2 システムに比べて、トランザクションごとの証明にかかるコストがおよそ 1 桁安くなるチェーンが実現し、これは手数料の削減とスループットの向上に直接つながります。 2026 年までに、zkSync Era は、より厳密な zkEVM タイプでは不経済となるトランザクション量を定期的に処理します。

その効率性の代償として、zkSync Era はイーサリアムとバイトコード互換性がないことが挙げられます。 Solidity で書かれたコントラクトは特別なコンパイラを使用してコンパイルする必要があり、Ethereum で動作するアセンブリ レベルのパターンの一部は zkSync では動作しません。ストレージのレイアウト、ガスコストが異なり、いくつかのプリコンパイルの動作が異なります。チームは、Solidity レベルで開発者のエクスペリエンスを可能な限りイーサリアムに近づけるように懸命に取り組んできました。グリーンフィールド プロジェクトの場合、違いはほとんど目に見えません。既存の実際にテストされたコードを L1 から移植するプロトコルの場合、再コンパイルとテストの負担は現実的です。

見返りは手数料だけではありません。 zkSync Era は、プロトコル レベルでネイティブ アカウント抽象化を提供します。すべてのアカウントは事実上、スマート コントラクト アカウントです。ユーザーは、ERC 20 トークンでガスを支払い、他のユーザーのトランザクションをスポンサーし、パスキーを含むカスタム署名スキームを設定し、複数の操作をアトミックにバッチ処理します。 Ethereum L1 では、これらの機能には個別のバンドラーを備えた ERC 4337 が必要です。 zkSync では、それらは組み込まれています。2026 年までに、これがチームがコンシューマ アプリに zkSync を選ぶ唯一の最大の理由です。

スクロール: タイプ 2 純粋主義者

Scroll は、実稼働トラフィックが実行できるバイトコード同等の zkEVM に最も近いという明確なアイデンティティを持って、2023 年 10 月にメインネットを開始しました。チームは最初からタイプ 2 にコミットしました。これは、チェーンがイーサリアム L1 が実行するのと同じ EVM バイトコードを、同じオペコード セット、同じプリコンパイル、同じストレージ モデルで実行することを意味します。唯一の違いは、厳密なタイプ 2 とタイプ 2.5 の間の境界である、証明者を爆破するいくつかのオペコードのガスコストのレベルです。スクロールは 2026 年までにこれらのガスの差さえも縮小し、タイプ 1 に向かう傾向にあると位置付けています。

この証明システムは、イーサリアム財団のプライバシーおよびスケーリング探査グループと協力して構築されたカスタム SNARK 構造です。この回路は、中間表現を介さずに EVM を直接モデル化します。このトレードオフは類型学が予測するものです。証明コストの上昇は手数料の若干の上昇につながり、2026 年には Scroll はスワップあたり約 0.05 ドルから 0.18 ドルにとどまります。その見返りとして、イーサリアム L1 にデプロイされたコントラクトは変更されずに Scroll にデプロイされ、L1 からのストレージ証明は同じマークル パトリシア トライ形式を使用して検証され、Foundry や Hardhat などのツールは変更なしで機能します。エコシステムはPolygon zkEVMやzkSync Eraよりも小さいですが、技術的な純度が料金よりも互換性を優先する本格的なDeFiプロトコルを惹きつけています。

機能の並べて比較

3つのチェーンは複合する寸法が異なります。 zkSync の低料金は、ネイティブ アカウントの抽象化と再コンパイル コストももたらすタイプ 4 設計によるものです。 Scroll の Type 2 純度は料金が高くなりますが、ツールの完全な互換性は維持されます。ポリゴン zkEVM は中間に位置し、タイプ 3 の一貫したパターンです。

ユースケース: いつどれを選択するか

適切な zkEVM は、何を構築または取引しているかによって完全に異なります。ガスレストランザクション、ソーシャルリカバリー、そして可能な限り安価な手数料を必要とする消費者ウォレットにとって、zkSync Era のネイティブアカウント抽象化は有意義な利点です。既存の監査済み L1 コードを移植する DeFi プロトコルの場合、Scroll のバイトコード同等性により、移植バグのクラス全体が排除されます。最小限の統合作業で最大限のリーチを実現したいチームにとって、Polygon zkEVM のエコシステムとツールの深さは他に勝るものはありません。決定は、絶対的にどのチェーンが最適であるかということではなく、類型曲線上のどの点が優先順位と一致するかによって決まります。

実際のパイプラインの証明

3 つのチェーンはすべて、同様の高レベルのフローに従います。トランザクションはシーケンサーにヒットし、実行されてバッチ処理され、そのバッチは ZK 証明を生成する証明者に送信されます。証明と新しい状態ルートは L1 にポストされ、検証者コントラクトによって証明が確認されます。ユーザーは確認を数秒で確認できますが、証明には計算コストがかかるため、完全な L1 ファイナリティにはさらに時間がかかります。

実際の結果は、引き出しの待ち時間です。アセットを終了して L1 に戻すには、L1 ファイナリティを待つ必要があり、通常は 15 分から 1 時間かかります。高速ブリッジは少額の手数料で L1 上の資金をフロントに提供し、2026 年までにほとんどのユーザーはネイティブに待機するのではなく、これらのブリッジ経由で引き出します。それでも、基礎となる制約は証明システムによって設定され、タイプ番号はファイナリティに到達するまでの時間を強力に予測するものとなります。

トレーダーと開発者の要点

2026 年に L2 間で資金を移動させるトレーダーにとって、実質的な違いは狭まり、選択は主にエコシステムの深さによって決まります。 zkSync Eraは、3つの中で最も深いDeFiエコシステムを持ち、最大のTVLと最も活発な永久市場および融資市場を備えています。 Polygon zkEVM は、より広範な Polygon エコシステムの恩恵を受けており、PoS からブリッジするプロジェクトの最も一般的な宛先です。 Scroll の TVL は小さいですが、監査を意識したプロトコルがより集中しています。

開発者にとって、この呼びかけはより具体的です。新しいコンシューマ アプリは、アカウントの抽象化と最低料金を実現するために、デフォルトで zkSync Era を使用し、特別なコンパイラ ワークフローを受け入れる必要があります。既存の L1 プロトコルのフォークは、デフォルトで Scroll にする必要があります。これにより、バイトコードが等価になるため、移植のバグが排除され、監査が安価になります。最も広範なディストリビューションと既存の統合を必要とするチームは、特に以前の Polygon PoS が存在する場合、Polygon zkEVM を検討する必要があります。 Vitalik タイポロジーは、製造開始から 3 年間で非常に耐久性のあるフレームワークであることが証明されました。

よくある質問

DexTools ニュースの関連記事: Polygon zkEVM アーキテクチャの詳細、 スクロールバイトコード相当の zkEVM の説明、 zkSync Era アカウント抽象化ガイド、 太鼓1型 zkEVMガイド、および Linea ConsenSys zkEVM ガイド。