zkEVM 유형 비교: Polygon vs zkSync vs Scroll 2026

ZK 레이어 2 심층 분석

zkEVM 유형 비교: Polygon vs zkSync vs Scroll 2026

유형 1의 완벽한 동등성에서 유형 4 맞춤형 가상 머신에 이르기까지 zkEVM 환경은 비용, 호환성 및 생태계 균형을 입증하면서 나뉩니다. Polygon zkEVM, zkSync Era 및 Scroll은 해당 스펙트럼의 세 가지 개별 지점에 있으며, 선택에 따라 가스 요금부터 변경 없이 계약이 배포되는 모든 것이 결정됩니다.

개발자가 2026년에 zkEVM을 선택할 때 실제로는 체인을 선택하는 것이 아닙니다. 그들은 증명 비용에 대해 이더리움 동등성을 거래하는 곡선에서 한 지점을 선택하고 있습니다. Vitalik Buterin은 2022년에 현재 표준 유형을 발표하여 이더리움 가상 머신을 얼마나 충실하게 재현하는지에 따라 ZK 롤업을 정렬하고 그 이후 실제 프로덕션 트래픽을 전송한 체인은 해당 곡선에서 매우 다른 지점에 있습니다. Polygon zkEVM은 유형 3 중간을 차지하며 등가의 작은 중단을 허용하여 계속 빠르게 증명합니다. zkSync Era는 EVM 바이트코드를 전혀 실행하지 않는 Type 4 맞춤형 VM으로 가장 급진적인 입장을 취했습니다. 스크롤은 2024년과 2025년에 걸쳐 유형 3에서 유형 2로 이동했고, 2026년에는 전체 바이트코드 동등성에 가장 가까운 생산 시스템으로 시장에 내놓았습니다.

Vitalik 유형: 유형 1~유형 4 설명

다섯 가지 유형은 ZK 롤업 분류의 표준 참조가 된 2022년 에세이에서 나왔습니다. 목록의 각 단계는 효율성을 입증하는 의미 있는 이득을 위해 약간의 이더리움 등가물을 거래하며 거래는 선형적이지 않습니다. 유형 4에서 유형 1로 전환하는 데 드는 비용은 현재 하드웨어에서 컴퓨팅을 입증하는 데 대략 두 자릿수입니다. 따라서 프로덕션 팀에서는 아직 유형 4의 처리량을 갖춘 유형 1을 출시하지 않았습니다. 트레이드 오프가 유형이 존재하는 전체 이유입니다.

유형 1 시스템은 ZK 증명을 염두에 두고 설계되지 않은 가스 회계 문제 및 스토리지 레이아웃 결정을 포함하여 지정된 대로 EVM을 정확하게 증명합니다. KECCAK256 및 MODEXP와 같은 어색한 코드를 포함하여 모든 opcode는 증명 회로에서 모델링되어야 합니다. 유형 2는 약간의 가스 비용 변경을 허용하지만 바이트코드와 스토리지 모델을 동일하게 유지하므로 모든 L1 계약이 재컴파일 없이 실행됩니다. 유형 2.5는 증명자가 이상한 연산 코드로 인해 폭발하는 것을 방지하기 위해 가스 비용을 몇 가지 더 조정합니다.

유형 3 시스템은 몇 가지 사전 컴파일을 제거하거나 스토리지 트리 커밋 방식을 변경하여 더 큰 절충안을 만듭니다. 유형 4 시스템은 EVM 실행을 완전히 포기하고 Solidity를 ZK 친화적인 VM에서 실행되는 맞춤형 중간 표현으로 컴파일합니다. 입증 비용은 대폭 감소하지만 계약을 다시 컴파일해야 하며 일부 EVM 관련 동작이 변환되지 않습니다.

다각형 zkEVM: 유형 3 실용주의자

Polygon zkEVM은 첫날 프로덕션 트래픽에 최적화된 Type 3 zkEVM으로 2023년 3월 메인넷을 출시했습니다. 팀은 실제로 메인넷 수준의 거래량을 따라잡을 수 있는 증명자 처리량을 대가로 동등성을 유형 2 아래로 밀어내는 일련의 실용적인 결정을 내렸습니다. 체인은 L1 검증을 위해 SNARK로 래핑된 STARK 기반 증명자를 사용하며, 여러 거래 증명을 이더리움에 제출된 하나의 간결한 증명으로 일괄 처리하는 증명 집계를 사용합니다. 2026년까지 증명자는 Polygon zkEVM이 유형 2로 이동한다고 광고할 만큼 충분히 업그레이드되었지만 소수의 opcode가 다르게 동작하기 때문에 순수주의자들은 여전히 ​​현재 생산 시스템을 유형 3으로 분류합니다.

차이점은 작지만 실제입니다. Polygon zkEVM은 Ethereum L1과 같은 방식으로 SELFDESTRUCT를 지원하지 않으며 사전 컴파일 세트가 약간 잘립니다. 저장소 증명은 L1 상태의 Merkle 증명에 의존하는 크로스 체인 프로토콜에 중요한 다른 약속 체계를 사용합니다. 대부분의 dapp에서는 이러한 차이점이 눈에 띄지 않습니다. Uniswap, Aave 포크 및 표준 DeFi 도구는 수정 없이 배포됩니다. 수수료는 zkEVM 평균의 가장 낮은 수준인 스왑당 0.02~0.10달러이며 전체 L1 최종성은 15~30분 안에 도달합니다.

zkSync 시대: 유형 4 이상치

zkSync Era는 반대되는 철학적 입장을 취했습니다. 팀은 EVM을 직접 증명하려고 시도하는 대신, 제로 지식에서 증명할 수 있도록 저렴하게 특별히 제작된 zkVM이라는 맞춤형 가상 머신을 설계했습니다. Solidity는 LLVM IR이라는 특별한 중간 표현으로 컴파일된 다음 zkVM 바이트코드로 낮아집니다. 그 결과 유형 1 또는 유형 2 시스템보다 거래당 증명 비용이 대략 10배 더 적은 체인이 탄생했으며, 이는 직접적으로 더 낮은 수수료와 더 높은 처리량으로 이어집니다. 2026년까지 zkSync Era는 더 엄격한 zkEVM 유형에서는 비경제적인 거래량을 정기적으로 처리합니다.

그 효율성의 대가는 zkSync Era가 Ethereum과 바이트코드 호환되지 않는다는 것입니다. Solidity로 작성된 계약은 특수 컴파일러를 사용하여 컴파일해야 하며 Ethereum에서 작동하는 일부 어셈블리 수준 패턴은 zkSync에서 작동하지 않습니다. 스토리지 레이아웃이 다르고, 가스 비용이 다르며, 일부 사전 컴파일이 다르게 동작합니다. 팀은 Solidity 수준에서 개발자 경험을 Ethereum에 최대한 가깝게 유지하기 위해 열심히 노력했으며, 그린필드 프로젝트의 경우 차이점은 거의 눈에 띄지 않습니다. L1에서 기존 전투 테스트를 거친 코드를 포팅하는 프로토콜의 경우 재컴파일 및 테스트 부담이 현실입니다.

보상은 단순한 수수료 그 이상입니다. zkSync Era는 프로토콜 수준에서 기본 계정 추상화를 제공합니다. 모든 계정은 사실상 스마트 계약 계정입니다. 사용자는 ERC 20 토큰으로 가스를 지불하고, 다른 사용자를 위한 거래를 후원하고, 암호 키를 포함한 사용자 정의 서명 체계를 설정하고, 여러 작업을 원자적으로 일괄 처리합니다. Ethereum L1에서 이러한 기능에는 별도의 번들러가 있는 ERC 4337이 필요합니다. zkSync에는 이러한 기능이 내장되어 있습니다. 2026년까지 이것이 팀이 소비자 앱을 위해 zkSync를 선택하는 가장 큰 이유입니다.

두루마리: 유형 2 순수주의자

Scroll은 2023년 10월에 명확한 정체성을 가지고 메인넷을 출시했습니다. 즉, 프로덕션 트래픽이 실행될 수 있는 바이트코드에 해당하는 zkEVM에 가장 가까운 것입니다. 팀은 처음부터 유형 2에 전념했습니다. 즉, 체인은 동일한 opcode 세트, 동일한 사전 컴파일 및 동일한 저장 모델을 사용하여 Ethereum L1이 실행하는 것과 동일한 EVM 바이트코드를 실행합니다. 유일한 차이점은 엄격한 유형 2와 유형 2.5 사이의 경계인 증명자를 날려버릴 몇 가지 opcode에 대한 가스 비용 수준입니다. 2026년까지 스크롤은 이러한 가스 차이조차 좁혀 Type 1을 향한 추세로 자리매김했습니다.

증명 시스템은 Ethereum Foundation의 Privacy and Scaling Explorations 그룹과 함께 구축된 맞춤형 SNARK 구성입니다. 회로는 중간 표현을 거치지 않고 EVM을 직접 모델링합니다. 유형론이 예측하는 바는 트레이드오프입니다. 증명 비용이 높을수록 수수료가 약간 높아지며, 스크롤은 2026년 스왑당 약 $0.05~$0.18입니다. 결과는 Ethereum L1에 배포된 계약이 변경 없이 스크롤에 배포되고, L1의 저장 증명이 동일한 Merkle Patricia 트리 형식을 사용하여 확인되며, Foundry 및 Hardhat과 같은 도구가 수정 없이 작동한다는 것입니다. 생태계는 Polygon zkEVM 또는 zkSync Era보다 작지만 기술적 순수성으로 인해 수수료보다 호환성을 우선시하는 심각한 DeFi 프로토콜이 탄생했습니다.

기능 비교

세 개의 사슬은 합성되는 차원이 다릅니다. zkSync의 낮은 수수료는 기본 계정 추상화 및 재컴파일 비용을 제공하는 Type 4 설계에서 비롯됩니다. Scroll의 Type 2 순수성은 비용이 더 많이 들지만 완벽한 도구 호환성을 유지합니다. Polygon zkEVM은 Type 3의 일관된 패턴인 중간에 위치합니다.

사용 사례: 언제 무엇을 선택해야 하는지

올바른 zkEVM은 전적으로 귀하가 무엇을 구축하거나 거래하는지에 달려 있습니다. 가스 없는 거래, 사회적 회복 및 가장 저렴한 수수료가 필요한 소비자 지갑의 경우 zkSync Era의 기본 계정 추상화는 의미 있는 이점입니다. 기존 감사된 L1 코드를 포팅하는 DeFi 프로토콜의 경우 Scroll의 바이트코드 동등성은 포팅 버그의 전체 클래스를 제거합니다. 최소한의 통합 노력으로 최대한의 도달 범위를 원하는 팀의 경우 Polygon zkEVM의 생태계와 도구 깊이는 이길 수 없습니다. 결정은 절대적인 측면에서 어떤 체인이 가장 좋은지에 대한 것이 아니라 유형 곡선의 어느 지점이 우선 순위와 일치하는지에 관한 것입니다.

실제 입증 파이프라인

세 체인 모두 유사한 높은 수준의 흐름을 따릅니다. 트랜잭션은 시퀀서에 도달하고 실행되어 일괄 처리되며 일괄 처리는 ZK 증명을 생성하는 증명자에게 전송됩니다. 증명과 새로운 상태 루트는 L1에 게시되며, 여기서 검증자 계약이 증명을 확인합니다. 사용자는 몇 초 안에 확인을 볼 수 있지만, 증명에는 계산 비용이 많이 들기 때문에 전체 L1 최종성은 더 오래 걸립니다.

실질적인 결과는 철회 대기 시간입니다. 자산을 다시 L1으로 종료하려면 L1 최종성을 기다려야 하며 일반적으로 15분에서 1시간 정도 기다려야 합니다. 빠른 브리지는 적은 비용으로 L1의 자금을 앞당기고 2026년까지 대부분의 사용자는 기본적으로 기다리지 않고 이 브리지를 통해 인출합니다. 그럼에도 불구하고 기본 제약 조건은 증명 시스템에 의해 설정되며 유형 번호는 최종성이 얼마나 빨리 도달하는지에 대한 강력한 예측 변수입니다.

거래자 및 개발자 시사점

2026년에 L2를 통해 자본을 이동하는 거래자의 경우 실질적인 차이가 줄어들었으며 선택은 대부분 생태계 깊이에 관한 것입니다. zkSync Era는 TVL이 가장 크고 영구 및 대출 시장이 가장 활발한 세 곳 중 가장 깊은 DeFi 생태계를 보유하고 있습니다. Polygon zkEVM은 더 넓은 Polygon 생태계의 이점을 누리며 Polygon PoS를 연결하는 프로젝트의 가장 일반적인 대상입니다. 스크롤의 TVL은 작지만 감사 중심 프로토콜의 집중도는 더 높습니다.

개발자의 경우 요청이 더 구체적입니다. 새로운 소비자 앱은 계정 추상화와 최저 수수료를 위해 기본적으로 zkSync Era로 설정되어야 하며 특별한 컴파일러 작업 흐름을 수용해야 합니다. 기존 L1 프로토콜의 포크는 기본적으로 Scroll로 설정되어야 하며, 여기서 바이트코드 동등성은 포팅 버그를 제거하고 감사 비용을 더 저렴하게 만듭니다. 가장 광범위한 배포와 대부분의 기존 통합을 원하는 팀은 특히 이전 Polygon PoS가 있는 경우 Polygon zkEVM을 고려해야 합니다. Vitalik 유형은 생산 후 3년 동안 놀라울 정도로 내구성이 뛰어난 프레임워크로 입증되었습니다.

자주 묻는 질문

DexTools 뉴스 관련 자료: 다각형 zkEVM 아키텍처 심층 분석, 스크롤 바이트코드에 해당하는 zkEVM 설명, zkSync Era 계정 추상화 가이드, Taiko Type 1 zkEVM 가이드및 Linea ConsenSys zkEVM 가이드.